Tercer rescate a Grecia

Europa preocupada por la inestabilidad política de Grecia. Una preocupación razonable porque no es otra cosa, que la consecuencia de las políticas de austeridad impuestas por la UE y por la TROIKA.

Sobre la posición de la delegación socialista ante el TTIP

En relación a la posición de la dividida delegación de socialistas europeos ante el TTIP y el voto de los socialistas españoles con liberales y conservadores, habría mucho que decir. Quizás lo primero sea mostrar malestar porque los/as parlamentarios/as españoles del PSOE opten por la figura de la ocultación y la desinformación alineándose con los intenses económicos de la corporaciones empresariales y los intereses políticos del neoliberalismo popular europeo.

“Dicen los eurodiputados socialistas españoles, que es el momento de poner condiciones a los negociadores, casi dos años después de comenzar la negociación, y que solo votarán a favor del TTIP si no incorpora ningún arbitraje privado que sea compatible con el modelo social europeo, que proteja el medio ambiente y el trabajo digno”

Dicho de esta manera parece hasta razonable, pero de una razón no exenta de matices y contradicciones.

Veamos. El TTIP contempla dos aspectos que son fundamentales y consustanciales para justificar  la necesidad de un Tratado Internacional y son, “la cooperación regulatoria y el arbitraje privado para la solución de conflictos” que dispense garantías jurídicas y blindaje a las empresas inversoras.

¿Esto que quiere decir? Simplemente, que hay que establecer nuevas reglas de juego en materia legislativa que favorezcan el blindaje de los intereses de los inversores y que, si aún así hay discrepancias entre los Estados y la multinacionales, se sometan estas a un arbitraje privado. Sino, ¿que sentido tiene meterse a negociar un Tratado Internacional que sobrepasa la propia soberanía de los Estados. -Primera contradicción-

Por otra parte, el TTIP no está siendo negociado por principios democráticos, y por muy democrática que quiera parecer la letra de la enmienda sobre el ISDS de la que se siente orgullosa la delegación socialista española, si los pillares del Tratado no lo son (democráticos) porque invierte la escala de valores para supeditar la soberanía y los derechos humanos a los interés de las multinacionales, el propio arbitraje carece del carácter democrático. -Segunda contradicción-

“Dicen los eurodiputados socialistas españoles, que ante el acuerdo comercial más importante de la historia, el hecho de que el parlamento europeo no intervenga en la negociación sería un grave ejercicio de irresponsabilidad”

La propia aseveración de la posición es contradictoria en sí misma y es contradictoria para el socialismo democrático, porque la afirmación manifiesta que el Parlamento no está en la negociación, con lo que se está consistiendo una irresponsabilidad, pero sin embargo se está entrando en alianzas con la derecha europea para que el Parlamento no admita someter a información pública y a referéndum el contenido de la negociación. ¿O está, o no está en la negociación?

 Por último dos reflexiones:

Una.  Cuando la mayoría parlamentaria la ostentan liberales y conservadores (la derecha) de forma suficiente para aprobar en solitario lo negociado, es fácil mantener una posición tibia que parezca de oposición, cuasi social, a sabiendas de que la decisión última está en manos de la mayoría parlamentaria (la derecha europea) y de EE UU, quien bajo ningún concepto va a aceptar, como ya lo ha manifestado el Vicesecretario General de Comercio Internacional, Stefan Selig,otra cosa que no sea el ISDS para garantizar el blindaje de los inversores Norteamericanos que además, son quienes financian las campañas electorales de Senadores y Congresistas de EE UU.
Dos.  El TTIP tiene el calado que tiene cuando la izquierda fue incapaz de explicarle a la gente porqué oponerse a él. O sea, que su éxito se debe al fracaso colectivo de la izquierda política, sindical y social. ¡Es hora de restituirlo!



http://us10.campaign-archive2.com/?u=4a8393e7086b3e3ec8cdd1a8e&id=807116db0b

"LA BANDERA" por imperativo legal

“LA BANDERA”por imperativo legal.


La pugna por patrimonizar el espíritu patrio y su símbolo “la bandera de España”, desde la llegada del PP al Gobierno se ha instalado en el discurso de la inmensa mayoría de los partidos políticos. Desde PODEMOS hasta el PP, pasando por C'S y aterrizando directamente en el PSOE.

El acto de proclamación de candidato a la presidencia del gobierno de Pedro Sánchez, secretario general del PSOE estuvo lleno de una profunda simbología, evidenciando con ello la clara voluntad de no renunciar a la vocación patriótica y a su bandera. El PSOE hace tiempo que viene pormenorizando tal concepto junto a la simbología que representa la bandera, funestamente usada en el citado acto y que no ha dejado indiferente a nadie, ni dentro, ni fuera del PSOE.

A unos, la derecha, la ultra y la conservadora, aplauden el gesto y dan la bienvenida a la centralidad, a la moderación del PSOE. ¿Qué era eso de que el PSOE fuera de izquierdas y radical?

La izquierda ha vivido el gesto con un sobrevenido desagrado y más allá de las posiciones más o menos radicales en las que se muevan. Es cierto que el PCE reconoció la actual bandera como símbolo del Estado democrático y para que pudiera ser legalizado como partido político en la España posfranquista que había que construir. Pero la izquierda, ni la pasada, ni la presente, ni la futura van a desvincular la bandera de la historia sangrienta y siniestra entre hermanos que impuso la rojo-gualda, hasta que no se restituya la dignidad de la memoria. “No sin razón”.

Y en el PSOE, un partido con abolengo obrero, de espíritu republicano y federalista y de marcado carácter internacionalista que reconoce como himno el de la Internacional Socialista. Una Patria universal, sin fronteras y sin banderas.

“... El hombre del hombre es hermano
derechos iguales tendrán
la tierra será el paraíso
Patria de la humanidad ...”

El PSOE y Pedro Sánchez se equivocaron haciendo en el acto de proclamación del candidato a la Presidencia del Gobierno, tan ostentoso uso de la simbología nacional con el mensaje “la bandera que nos une”, cuando España tiene 17 identidades diferentes, 17 sentimiento distintos y 17 banderas identitarias de los 17 territorios. Y el Estado Federal que promulga el mensaje político del PSOE, sin el reconocimiento de las banderas no es posible.

Se equivocaron porque la militante base socialista y la mayoría de la izquierda social de España viven una realidad muy distante de la que vive la dirección del Partido, aunque sus convicciones democráticas les obligaN a acatar la actual bandera nacional por imperativo legal.

La unidad nacional sin la unidad sentimental más allá del respeto constitucional, no se corresponde con la realidad de los pueblos de España.

LO QUE EL ACUERDO DE INVESTIDURA DE ANDALUCÍA NO CONTEMPLA

En fechas recientes UNICF Andalucía ha hecho pública su valoración sobre el riesgo de pobreza y exclusión infantil en Andalucía, la conocida como “tasa Arope”, por la que Andalucía no sale muy bien parada.

Según establece la encuesta de condiciones de vida de 2014 elaborada por el INE, en Andalucía hay 383.000 menores que están en riego de pobreza o exclusión social, el 51,1% . Lo que es lo  mismo, uno de cada dos menores andaluces no disponen de los indispensable para tener cubierta sus necesidades esenciales.

UNICEF Andalucía en su valoración y presentación del Pacto por la Infancia urge, no sin razón por lo delicado de la situación, a la necesidad de un Plan Integral en Andalucía que sitúe a la infancia en el centro de las políticas públicas junto, en mi opinión, al empleo, y que se defina una estrategia global en el marco del II Plan de atención a la infancia y la adolescencia en Andalucía 2015-2020, que dote de prioridad en la inversión para las políticas de infancia, ya que lo que no se haga ahora no podrá recuperarse y tendremos una sociedad futura más dual, desequilibrada y desigual.

Todos los indicadores desvelan que la tasa de exclusión social tiene mucho que ver con: la pobreza, la privación severa de material y la baja actividad laboral de las familias. Todo ello circunscrito en la extraordinaria precariedad y altísima tasa de paro del mercado laboral andaluz, muy por encima de la media nacional.

Andalucía es una Comunidad Autónoma que ha tenido que crecer a pasos agigantados, que ha sido capaz de labrarse la identidad andaluza sustraída, que ha tenido que invertir más que otros territorios en desarrollo e inclusión como consecuencia del aislamiento al que la han tenido sometida 40 años de dictadura, el centralismo neoliberal de la democracia y especialmente la endogámica cultura burguesa de quienes controlan el poder económico y empresarial andaluz y que a pesar de todo el esfuerzo, aun la mantienen relegada a un débil nivel de cohesión social.

Cierto es, y es justo reconocer los esfuerzos presupuestarios en políticas de infancia que ha realizado y realiza la junta de Andalucía y que han supuesto importantes logros, especialmente en el ámbito educativo. Pero no es menos cierto que en los peores años de la crisis 2010-2013, la inversión ha padecido una recesión acumulada del 40,5% a la par que las familias perdían el trabajo, la vivienda y la capacidad de rentas se ve muy mermada.

Esta situación además, debe obligar a la necesidad de abordar una agenda de medidas para mejorar el nivel de bienestar de los menores, porque de esa manera se mejora el nivel de bienestar de la sociedad, pero parece que el Acuerdo entre el PSOE A y Ciudadanos para la investidura de la Presidenta de la JA, donde se apuntan medidas necesarias de regeneración democrática, de participación ciudadana y transparencia, de reactivación de la economía mediante incentivos económicos y fiscales, para la defensa de los servios públicos,…, obvia aquellas otras medidas que cohesionan socialmente, que garantizan la ejecución de derechos básicos contenidos en el Estatuto de Autonomía como son: el establecimiento de una renta básica para las familias en riesgo de exclusión y pobreza, garantizar subjetivamente el derecho a la vivienda, el derecho al trabajo mediante planes de choques para personas paradas de larga duración y mayores o legislar en materia de representación Institucional.

¡Viva el vino!

¡España va bien! ¡La crisis económica es ya historia pasada! ¡La marca España es referente a nivel mundial a la hora de valorar las medidas contra la crisis! ¡Bla, bla, bla, ..!

¡VIVA EL VINO!

Tras la debacle electoral sufrida por el PP en Andalucía, la más que previsible caída de apoyo ciudadano en las próximas elecciones municipales y autonómicas de mayo y septiembre próximos y, la despedida, espero que para mucho tiempo, del Gobierno de España en noviembre o diciembre; los inquilinos de La Moncloa llevan tiempo urdiendo la construcción, reforzamiento y orden de “prietas las filas” en el PP para uniformar un mensaje salvador: “la economía española acelera”, va a un ritmo superior que el resto de economías de la UE y prevé, un crecimiento del 2,8% para 2015, tal como ha pronosticado el Banco de España.

Amén de ser previsibles los datos macroeconómicos, procuraremos entender que tienen que ver en ellos, las medidas y reformas aplicadas por el Gobierno de Rajoy  para hablar de recuperación económica tan alegremente.

Datos.

PAIS	PREVISION PIB 2015	TASA PARO	SMI	S. MEDIO
España	2,08%	23,4%	757€ mes	26.162€ año
Italia	1,3%	12,5%	Carece	30.463€ año
Grecia	2,5%	26,00%	684€ mes	20.168€ año
Alemania	1,5%	4,7%	1473€ mes	45.952€ año
Francia	1,00%	10,02%		37.427€ año
Irlanda	3,5%	10,00%	1.462€ mes	34.466€ año
Islandia	3,3%	3,00%	2.000€ mes no fijado	44.210€ año
Portugal	1,5%	13,3%	589€ mes	17.436€ año

Los datos ponen de manifiesto como la economía crece en toda Europa en diferentes valores, con independencia de las medidas contra la crisis que se hayan adoptado. Según el BCE el crecimiento PIB oscilará entre el 1,3% de la zona euro y el 1,7% del conjunto de la UE.

La primera consideración que podemos sacar de estos datos es que, las medidas y reformas particulares adoptadas por los diferentes países no tienen un efecto común sobre el ritmo de crecimiento económico, por tanto, y tal como diagnostican los Bancos Centrales, son: La caída del 50% en el precio del petróleo, que se traduce en un pequeño impulso de la renta de los hogares y un ahorro de 20.000 millones de euros a la economía española. La depreciación del euro, que ha perdido un 20% de su valor en los últimos meses, lo que fortalece las exportaciones y junto con la caída del precio del crudo, rebajan los costes de producción de las empresas. Y el cambio en la política económica del BCE aportando liquidez con la compra de deuda pública y privada, ejerce una proyección de crecimiento del PIB al reducirse sustancialmente la Prima de Riesgo.

La segunda de las consideraciones que nos brindan los datos, es que en los países donde con mayor virulencia se ha desarrollado la austeridad, padecen más profundamente las consecuencias de la crisis en términos sociales, Grecia, Portugal y España son los que mayor tasa de paro poseen, menor salario, más nivel de endeudamiento y menor profundidad de las inversiones públicas y privadas, lo que nos hace pensar que: cuanto más austeridad, mayor inseguridad e incertidumbre para la inversión privada, amen de poner en serio riesgo el repunte económico basado en el consumo interno, que en España equivale al 56% de la demanda nacional, y que la reforma fiscal del Gobierno no compensa en relación a la perdida de capacidad de renta a la que se ha empujado a las familias españolas.

Sin embargo, los mismos “Reguladores” que muestran un escenario de optimismo macroeconómico no dejan de recordar que los efectos de la crisis sobre las economías de las familias, las administraciones y empresas no se han disipado como consecuencia de la alta tasa de paro, los reducidos salarios y el bajo nivel de las inversiones.

Podemos concluir, que las reformas y el alto nivel de sacrificio al que se han sometido a la ciudadanía en España, sustentadas en generalizar una competitividad empresarial en la transferencia de garantía jurídicas, económicas, y de derechos desde las rentas del trabajo hasta las rentas del capital, tienen un escaso efecto sobre la economía como consecuencia del desfasado modelo productivo y la enorme influencia que el consumo interno tiene sobre la economía, aspectos estos no considerados en las múltiples reformas aplicadas. Solo, la caída del precio del petróleo, la devaluación de euro y el cambio de la política monetaria del BCE son elementos decisorios en el acelerado crecimiento de la economía española.

Adelnatar, o no adelantar las andaluzas. ¡Es ahí la cuestión!

Adelantar, o no adelantar las elecciones andaluza. ¡Es ahí la cuestión!

La mayoritaria victoria electoral del PP en noviembre de 2011, fue el preludio de una tendencia real de extensión de poder en todo el territorio español. Tanto las elecciones municipales como autonómicas del año siguiente confirmaron al PP, como el partido con mayor influencia política de la historia democrática española, sirviéndose para ello de la estafa a la legítima  confianza que el pueblo les había otorgado.

Muy pronto las clases trabajadoras y populares nos echamos a la calle para combatir las políticas reaccionarias, regresivas en derechos y represivas contra el pueblo que de inmediato empezaron a aplica, especialmente en Andalucía que aún no se habían celebrado las elecciones autonómicas.

Los sindicatos mayoritarios de clase, la UGT y CCOO junto con la Cumbre Social plantean una batería de movilizaciones de las clases trabajadoras y populares contra las políticas de recortes del Gobierno y para evitar que a Andalucía llegara la ultra conservadora  derecha popular, con un grito unánime: “De Despeñaperros para abajo, no pasarán” y con una exigencia a las izquierdas: “la unidad de acción contra la derecha” con un gobierno unitario y estable.

Por tanto, más allá de los intereses políticos partidarios, la titularidad del Gobierno de coalición entre el PSOE y IU en Andalucía corresponde a las clases trabajadoras y al pueblo andaluz, quienes frenaron el avance de la derecha, y por esa misma lógica, la disolución del gobierno andaluz igualmente debe corresponder a las clases trabajadoras y populares. No vaya a ser, que rompiendo el pacto de gobierno termine rompiéndose la alianza de la izquierda con el pueblo andaluz.

Que no corren vientos favorables para las izquierdas tradicionalmente organizadas es más que sabido y por tanto, no es tiempo de especulaciones políticas interesadas según que encuesta o, qué pretensión de poder puedan tener algunas figuras relevantes, pero lo cierto es que se corre el riesgo de generar una enorme decepción, desconfianza y desafecto del pueblo aún más pronunciado del ya existente sobre la izquierda tradicional, que puede tener unas consecuencias irreversibles para ella.

En mi opinión, algo debían decir al respecto los Sindicatos mayoritarios de Andalucía que consiguieron parar a la derecha del PP y exigieron a las izquierdas, un gobierno de unidad para Andalucía.

¿ESCLAVISMO IMPUNE?

El pasado día 24 de noviembre, el juzgado de lo penal nº 4 de Huelva tuvo que suspender un juicio contra un empresario marroquí acusado de esclavitud sobre cinco trabajadores compatriotas suyos, al no haber comparecido las victimas.

Es la tercera ocasión que es suspendido este juicio, una vez por incomparecencia del abogado del acusado y la segunda vez por encontrase el acusado en paradero desconocido. ¿Cuantos juicios en similares circunstancias pueden haberse suspendido en España?

En este caso, como en muchos otros, los trabajadores vienen a Huelva engañados por el empresario esclavista quien ofrece empleo en condiciones dignas y un buen salario, pero vienen sin contrato de  trabajo y por tanto, sin permiso de residencia. Es decir, los traen sin papeles, lo que hace suponer que si son trabajadores indocumentados, a la hora de interponer la demanda dan a conocer su situación documental no acogida a derecho, lo que automáticamente y en aplicación de la ley de inmigración se convierten en inmigrantes ilegales en España por lo que serán deportados a su País de origen, en el mejor de los casos.

¿En una situación como la denunciada, en la que el acusado lo es por esclavitud, no debía la Admón. proteger y acoger a las victimas hasta que hubiera sentencia? ¡Lo contrario, y la pobreza de solemnidad de las víctimas para viajar, dan una enorme sensación de impunidad del esclavista opresor!, por otra parte, nada desconocida en España.