Lo que debes saber sobre el TTIP.

TRATADO DE LIBRE COMERCIO E INVERSIÓN (TTIP)

Lo que debes saber. Tú, ciudadano/a onubense.

Desde que la UE decidió negociar un Tratado de Libre Comercio e Inversión con Estados Unidos, lobbys empresariales de ambas partes de Atlántico junto con representantes de ambas administraciones se pusieron en marcha e iniciaron en 2013 el proceso de negociación de lo que viene a conocerse como TTIP. Un Tratado Internacional que va a tener una incalculable influencia en nuestras vidas y todo ello, sin que la ciudadanía tenga conocimiento ya se le oculta información y se le niega participación.

Los negociadores del TTIP plantean crear la mayor área comercial del mundo, no solo de mercancías, sino también de servicios. Una zona de libre comercio de 800 millones de consumidores que acumularía la mitad del PIB mundial. Ello supondría según la Comisión Europea, unos ingresos extras anuales de 540 euros para las familias y 2 millones de puestos de trabajo en Europa. Sin embargo, experiencias anteriores como es el caso del Tratado firmado entre EEUU, México y Canadá  (TLC) lo ponen en duda, ya que los indicadores económicos de empleabilidad y de calidad del empleo han caído -más de 1,5 millones de puestos de trabajo perdidos en EEUU- Los negociadores lo  consideran igualmente necesario, para hacer frente a los países emergentes agrupados en el BRIC, que junto a Rusia y China van arrebatando poder y control económico y político a Occidente.

Siendo tan extraordinarias las consecuencias del Tratado según sus defensores, sin embargo pocos son los detalles que se conocen del mismo sino es por filtraciones de WikiLeaks e informaciones memorizadas por los eurodiputados que han tenido el privilegio de ser informados y que, previamente han sido sometidos a un estricto acuerdo de confidencialidad y despojados de todo material susceptible de tomar notas o grabar información, para asegurar el ocultismo y oscurantismo que rodea a la negociación y que contrasta con el principio de “transparencia” y con los “valores democráticos” de los que presume la UE, por lo que lo hace más que sospechoso.

A saber, el TTIP consiste en eliminar los aranceles comerciales, casi inexistentes en la actualidad entre Europa y los EE UU. Por lo tanto, el objetivo básico y fundamental es el libre establecimiento de las empresas a ambos lados del Atlántico, para lo que es indispensable la eliminación de lasmedidas no arancelarias. Es decir, es necesario eliminar todo aquello que puede limitar el beneficio económico previsto, “la protección medioambiental y la protección de los derechos sociales”

¿En qué consiste entonces el TTIP?

Consiste en homologar las normas entre la UE y EE UU. A lo que se le llama “armonización regulatoria”. Dicho de otra forma, igualar las normas entre quienes firman el Tratado, la   UE por una parte y Estados Unidos por la otra.

Ahora bien, ¿si la negociación del TTIP se inicia para eliminar aranceles al libre comercio y éstos no son significativos, en qué dirección se puede producir la armonización de las normas?

Desregularizando el mercado de trabajo, individualizando las relaciones laborales y eliminando la negociación colectiva, para equipararlo a EE UU. Aminorando la protección medioambiental, de salud pública y las garantías alimentarias, como en EE UU y profundizando en la privatización de los servicios sociales (educación, sanidad, …), como en EE UU.

 

En definitiva, el TTIP desmonta el modelo de protección social y medioambiental europeo y lo hace muy beneficioso para las grandes empresas,  pero no para la ciudadanía. 

Otra de las características del TTIP,  es propiciar garantías jurídicas a los inversores. Y, ¿a qué se refieren los defensores del Tratado cuando hablan de garantías jurídicas de los inversores?

Se refieren, a blindar los intereses económicos reales y potenciales de las grandes corporaciones empresariales por encima de los intereses generales de la ciudadanía y de la propia soberanía de los estados y, para ello:

• Crean Tribunales de Arbitraje Privados (ISD) para dirimir las disputas entre las empresas y los países sujetos a los acuerdos del TTIP, en los cuales solo los inversores pueden demandar a los estados, mientras que los países no pueden demandar a los inversores en estos tribunales.

 

• Crean un Organismo de Cooperación Regulatoria. Que será un Comité de expertos privados que podrá analizar cualquier norma que afecte al comercio -como las relativas al fracking, el medioambiente o los derechos sociales-  y desecharlas si los sectores empresariales implicados las consideran perjudiciales para sus intereses presentes o futuros.

Todo ello se traduce en pérdida de soberanía de los países y supeditará  la democracia a Tribunales Supranacionales y Privados que determinarán la legislación que puede desarrollarse.

En todos los casos, y para los incrédulos, sea cual sea la conclusión de las negociaciones, el TTIP estará por encima de la legislación europea al tratarse de un Tratado Internacional. De cerrase el Acuerdo, será parte del derecho europeo, vinculante para los estados miembros de la Unión, para  las Comunidades Autónomas y Ayuntamientos. Prevaleciendo sobre las normas y decisiones de éstos.

http://huelvaya.es/2015/11/22/opinion-lo-que-debe-saber-un-ciudadano-onubense-sobre-el-ttip/

¿A qué se está jugando?

Todo listo para actuar contra la declaración de independencia de Cataluña. La maquinaria esta engrasada para suspender, en caso de ser necesario, la propia autonomía catalana.

Contado de esta manera parece que en España estamos inmersos en una proceso de descomposición nacional, cuando la única realidad en mi opinión, es que estamos ante la estrategia de esconder los problemas reales que padece España y Cataluña, que no es otro que ambos territorios están gobernados por prácticas mafiosas que controlan determinadas familias, en la Comunidad Autónoma, la familia Pujol y CDC y en la centralidad  española la familia FAES y el PP.

En ambos casos y dese el control político, económico y mediático de la democracia, legislan para que sus desmanes y corruptelas adquieran cauces de naturalidad normativa que socializa la devolución de lo robado.

Es verdad que la singularidad catalana, como la vasca. la gallega, la andaluza, .... es patente, incluso con un apoyo independentista muy acusado, pero no es menos cierto, que las singularidades en todo el proceso democrático han girado en torno al diálogo, al consenso y a establecer unos cauces compartidos para la convivencia. Nada debe cambiar en este nuevo marco reflexivo e intransigente por parte de los independentistas unilaterales, para construir el nuevo modelo de convivencia. Basta afrontar tan profunda reforma constitucional que establezca un nuevo proceso, donde la "IGUALDAD" con mayúsculas, impregne todo su espíritu y la voluntad popular sea la que determine el modelo de Estado y las relaciones entre las diferentes federaciones territoriales. 

En mi opinión, la mejor fórmula de convivencia para el desarrollo es un Estado  Republicano Federal sustentado en el derecho a decidir del pueblo.

Todas las ocurrencias en forma de pacto nacional contar Cataluña que desde los diferentes partidos están planteándose en nombre de la legalidad, de la constitución y de la democracia, no deja de ser un exclusivo maquillaje electoral que beneficia preferentemente a las partes en litigios, el independentismo de CDC y su corrupción y el centralismo del PP y su  corrupción. 

¿A que se está jugando?

https://www.facebook.com/jorge.puente3/posts/1093262327352497

MEJOR SERÁ LA POLITICA

Toca ahora que los nuevos ayuntamientos devuelvan a la ciudadanía el espacio social, político y critico que la política le ha usurpado, para que sean exigentes y hagan de la política un valor en alza capaz de dar respuesta a los problemas de la sociedad. Ahí debe radicar la fortaleza de la nueva FEMP, porque cuanto más fuerte sea la sociedad, cuanto más crítica, más comprometida sea la ciudadanía en un común espacio social y político, mejor será la política. 

Tercer rescate a Grecia

Europa preocupada por la inestabilidad política de Grecia. Una preocupación razonable porque no es otra cosa, que la consecuencia de las políticas de austeridad impuestas por la UE y por la TROIKA.

Sobre la posición de la delegación socialista ante el TTIP

En relación a la posición de la dividida delegación de socialistas europeos ante el TTIP y el voto de los socialistas españoles con liberales y conservadores, habría mucho que decir. Quizás lo primero sea mostrar malestar porque los/as parlamentarios/as españoles del PSOE opten por la figura de la ocultación y la desinformación alineándose con los intenses económicos de la corporaciones empresariales y los intereses políticos del neoliberalismo popular europeo.

“Dicen los eurodiputados socialistas españoles, que es el momento de poner condiciones a los negociadores, casi dos años después de comenzar la negociación, y que solo votarán a favor del TTIP si no incorpora ningún arbitraje privado que sea compatible con el modelo social europeo, que proteja el medio ambiente y el trabajo digno”

Dicho de esta manera parece hasta razonable, pero de una razón no exenta de matices y contradicciones.

Veamos. El TTIP contempla dos aspectos que son fundamentales y consustanciales para justificar  la necesidad de un Tratado Internacional y son, “la cooperación regulatoria y el arbitraje privado para la solución de conflictos” que dispense garantías jurídicas y blindaje a las empresas inversoras.

¿Esto que quiere decir? Simplemente, que hay que establecer nuevas reglas de juego en materia legislativa que favorezcan el blindaje de los intereses de los inversores y que, si aún así hay discrepancias entre los Estados y la multinacionales, se sometan estas a un arbitraje privado. Sino, ¿que sentido tiene meterse a negociar un Tratado Internacional que sobrepasa la propia soberanía de los Estados. -Primera contradicción-

Por otra parte, el TTIP no está siendo negociado por principios democráticos, y por muy democrática que quiera parecer la letra de la enmienda sobre el ISDS de la que se siente orgullosa la delegación socialista española, si los pillares del Tratado no lo son (democráticos) porque invierte la escala de valores para supeditar la soberanía y los derechos humanos a los interés de las multinacionales, el propio arbitraje carece del carácter democrático. -Segunda contradicción-

“Dicen los eurodiputados socialistas españoles, que ante el acuerdo comercial más importante de la historia, el hecho de que el parlamento europeo no intervenga en la negociación sería un grave ejercicio de irresponsabilidad”

La propia aseveración de la posición es contradictoria en sí misma y es contradictoria para el socialismo democrático, porque la afirmación manifiesta que el Parlamento no está en la negociación, con lo que se está consistiendo una irresponsabilidad, pero sin embargo se está entrando en alianzas con la derecha europea para que el Parlamento no admita someter a información pública y a referéndum el contenido de la negociación. ¿O está, o no está en la negociación?

 Por último dos reflexiones:

Una.  Cuando la mayoría parlamentaria la ostentan liberales y conservadores (la derecha) de forma suficiente para aprobar en solitario lo negociado, es fácil mantener una posición tibia que parezca de oposición, cuasi social, a sabiendas de que la decisión última está en manos de la mayoría parlamentaria (la derecha europea) y de EE UU, quien bajo ningún concepto va a aceptar, como ya lo ha manifestado el Vicesecretario General de Comercio Internacional, Stefan Selig,otra cosa que no sea el ISDS para garantizar el blindaje de los inversores Norteamericanos que además, son quienes financian las campañas electorales de Senadores y Congresistas de EE UU.
Dos.  El TTIP tiene el calado que tiene cuando la izquierda fue incapaz de explicarle a la gente porqué oponerse a él. O sea, que su éxito se debe al fracaso colectivo de la izquierda política, sindical y social. ¡Es hora de restituirlo!



http://us10.campaign-archive2.com/?u=4a8393e7086b3e3ec8cdd1a8e&id=807116db0b

"LA BANDERA" por imperativo legal

“LA BANDERA”por imperativo legal.


La pugna por patrimonizar el espíritu patrio y su símbolo “la bandera de España”, desde la llegada del PP al Gobierno se ha instalado en el discurso de la inmensa mayoría de los partidos políticos. Desde PODEMOS hasta el PP, pasando por C'S y aterrizando directamente en el PSOE.

El acto de proclamación de candidato a la presidencia del gobierno de Pedro Sánchez, secretario general del PSOE estuvo lleno de una profunda simbología, evidenciando con ello la clara voluntad de no renunciar a la vocación patriótica y a su bandera. El PSOE hace tiempo que viene pormenorizando tal concepto junto a la simbología que representa la bandera, funestamente usada en el citado acto y que no ha dejado indiferente a nadie, ni dentro, ni fuera del PSOE.

A unos, la derecha, la ultra y la conservadora, aplauden el gesto y dan la bienvenida a la centralidad, a la moderación del PSOE. ¿Qué era eso de que el PSOE fuera de izquierdas y radical?

La izquierda ha vivido el gesto con un sobrevenido desagrado y más allá de las posiciones más o menos radicales en las que se muevan. Es cierto que el PCE reconoció la actual bandera como símbolo del Estado democrático y para que pudiera ser legalizado como partido político en la España posfranquista que había que construir. Pero la izquierda, ni la pasada, ni la presente, ni la futura van a desvincular la bandera de la historia sangrienta y siniestra entre hermanos que impuso la rojo-gualda, hasta que no se restituya la dignidad de la memoria. “No sin razón”.

Y en el PSOE, un partido con abolengo obrero, de espíritu republicano y federalista y de marcado carácter internacionalista que reconoce como himno el de la Internacional Socialista. Una Patria universal, sin fronteras y sin banderas.

“... El hombre del hombre es hermano
derechos iguales tendrán
la tierra será el paraíso
Patria de la humanidad ...”

El PSOE y Pedro Sánchez se equivocaron haciendo en el acto de proclamación del candidato a la Presidencia del Gobierno, tan ostentoso uso de la simbología nacional con el mensaje “la bandera que nos une”, cuando España tiene 17 identidades diferentes, 17 sentimiento distintos y 17 banderas identitarias de los 17 territorios. Y el Estado Federal que promulga el mensaje político del PSOE, sin el reconocimiento de las banderas no es posible.

Se equivocaron porque la militante base socialista y la mayoría de la izquierda social de España viven una realidad muy distante de la que vive la dirección del Partido, aunque sus convicciones democráticas les obligaN a acatar la actual bandera nacional por imperativo legal.

La unidad nacional sin la unidad sentimental más allá del respeto constitucional, no se corresponde con la realidad de los pueblos de España.

LO QUE EL ACUERDO DE INVESTIDURA DE ANDALUCÍA NO CONTEMPLA

En fechas recientes UNICF Andalucía ha hecho pública su valoración sobre el riesgo de pobreza y exclusión infantil en Andalucía, la conocida como “tasa Arope”, por la que Andalucía no sale muy bien parada.

Según establece la encuesta de condiciones de vida de 2014 elaborada por el INE, en Andalucía hay 383.000 menores que están en riego de pobreza o exclusión social, el 51,1% . Lo que es lo  mismo, uno de cada dos menores andaluces no disponen de los indispensable para tener cubierta sus necesidades esenciales.

UNICEF Andalucía en su valoración y presentación del Pacto por la Infancia urge, no sin razón por lo delicado de la situación, a la necesidad de un Plan Integral en Andalucía que sitúe a la infancia en el centro de las políticas públicas junto, en mi opinión, al empleo, y que se defina una estrategia global en el marco del II Plan de atención a la infancia y la adolescencia en Andalucía 2015-2020, que dote de prioridad en la inversión para las políticas de infancia, ya que lo que no se haga ahora no podrá recuperarse y tendremos una sociedad futura más dual, desequilibrada y desigual.

Todos los indicadores desvelan que la tasa de exclusión social tiene mucho que ver con: la pobreza, la privación severa de material y la baja actividad laboral de las familias. Todo ello circunscrito en la extraordinaria precariedad y altísima tasa de paro del mercado laboral andaluz, muy por encima de la media nacional.

Andalucía es una Comunidad Autónoma que ha tenido que crecer a pasos agigantados, que ha sido capaz de labrarse la identidad andaluza sustraída, que ha tenido que invertir más que otros territorios en desarrollo e inclusión como consecuencia del aislamiento al que la han tenido sometida 40 años de dictadura, el centralismo neoliberal de la democracia y especialmente la endogámica cultura burguesa de quienes controlan el poder económico y empresarial andaluz y que a pesar de todo el esfuerzo, aun la mantienen relegada a un débil nivel de cohesión social.

Cierto es, y es justo reconocer los esfuerzos presupuestarios en políticas de infancia que ha realizado y realiza la junta de Andalucía y que han supuesto importantes logros, especialmente en el ámbito educativo. Pero no es menos cierto que en los peores años de la crisis 2010-2013, la inversión ha padecido una recesión acumulada del 40,5% a la par que las familias perdían el trabajo, la vivienda y la capacidad de rentas se ve muy mermada.

Esta situación además, debe obligar a la necesidad de abordar una agenda de medidas para mejorar el nivel de bienestar de los menores, porque de esa manera se mejora el nivel de bienestar de la sociedad, pero parece que el Acuerdo entre el PSOE A y Ciudadanos para la investidura de la Presidenta de la JA, donde se apuntan medidas necesarias de regeneración democrática, de participación ciudadana y transparencia, de reactivación de la economía mediante incentivos económicos y fiscales, para la defensa de los servios públicos,…, obvia aquellas otras medidas que cohesionan socialmente, que garantizan la ejecución de derechos básicos contenidos en el Estatuto de Autonomía como son: el establecimiento de una renta básica para las familias en riesgo de exclusión y pobreza, garantizar subjetivamente el derecho a la vivienda, el derecho al trabajo mediante planes de choques para personas paradas de larga duración y mayores o legislar en materia de representación Institucional.