No estamos por tanto, en el objetivo de desmontar el Estado de Bienestar, que también, sino en la estrategia de generar desigualdades que es lo que realmente debilita a la sociedad. Acabar con el bienestar no es un objetivo en sí mismo, sino un medio indispensable de debilitamiento social para alcanzar el objetivo.
La estrategia política para la desigualdad la hacen pivotar sobre tres grandes ejes (reformas):
La reforma laboral.
La reforma del Sistema Educativo y de la política de becas.
La reforma de las Entidades Locales.
*Una merecida consideración debe tener también, la reforma del Sistema Público de Pensiones.
Vulnerabilidad social es igual a miedo. El miedo es igual a sumisión.
Cómo lo consiguen?
- Reduciendo, sino desmontando el estado de bienestar. (educación, sanidad, dependencia, servicios sociales, …), en definitiva, todo aquello que afecta directamente a la cohesión social y a la igualdad de oportunidades de toda la ciudadanía.
- Desmontando las estructuras de participación ciudadana, por la vía de la supresión o de la retirada de fondos. Con lo cual, impiden el desarrollo de una sociedad dinámica, activa, participativa, comprometida y crítica. Una sociedad en definitiva, destructurada, conservadora y sumisa a los planteamientos del poder.
- Reformando y endureciendo el Código Penal.
- Subiendo impuestos a trabajadores y contribuyentes a la par que amnistiando fiscalmente a los defraudadores y ladrones de guante blanco, presuntos delincuentes todos ellos.
- Transfiriendo 60.000 millones de euros de la renta del trabajo a a renta del capital, poniendo en riesgo con ello la sostenibilidad de la SS y, por tanto la quiebra del sistema público de pensiones.
- Apostando por la banca y las grandes corporaciones empresariales en vez de apostar por la sostenibilidad de las personas.
- Etc.
La reforma laboral.
Fue la primera gran medida adoptada que orientó la proa de las siguientes medias y reformas por venir, con ella se rompe definitivamente el equilibro existente en las relaciones laborales y, que se sustentaban en el diálogo social como instrumentos de desarrollo socioeconómico, de flexibilidad interna y externa y, el principal valor de las relaciones laborales en nuestro país.
Con la reforma laboral:
- Se transfieren los derechos sociolaborales conquistados por los/as trabajadores/as al mundo de la empresa, mostrando con ello una clara prevalencia en la cadena de intereses del gobierno, al imponer como factor desestabilizador en la negociación colectiva la llamada “ultraactividad”, elemento clave para producir la transferencia de los derechos laborales de los trabajadores a los empresarios. Es, como meter la mano de forma indebida en la hucha que contiene los ahorros sociales de toda la vida laboral de las clases trabajadoras.
- Se cuestionan derechos fundamentales tales como, el derecho al trabajo y a la negociación colectiva ya que es prioritario el abaratamiento del coste de la producción en aras a la falsa competitividad de las empresas en cuyo nombre se ha abusado de los ERES y despidos colectivos pactados o no, incluso en empresas sin pérdidas, como instrumentos denegatorios al derecho al trabajo hasta llegar a alcanzar el 27% de tasa de paro en España o, se da prevalencia a la negociación colectiva de empresa en detrimento de los convenios de sector que hasta entonces eran los garantes de los equilibrios entre empresas y trabajadores/as.
- Se desequilibran las relaciones laborales hasta el punto de generar falta de tutela jurídica efectiva de los7as trabajadores con respecto a la empresas.
- Y así podríamos ir desgranando cada una de las medidas contenidas en la reforma, que llega hasta legalizar el fraude en la contratación y la economía sumergida al permitir las horas extraordinarias en los contratos a tiempo parcial.
Qué ha supuesto la reforma laboral para Huelva?
- Alcanzar una tasa de paro del 46%, más de 1000.000 personas paradas según la EPA del III Trimestre de 2013.
- Una pérdida de rentas de las clases trabajadoras del 22% con lo que se generaliza la pobreza de la sociedad onubense, hasta alcanzar una tasa media del 35,2% con más de 40.000 familias viviendo en el umbral de la pobreza.
- Tres mil niñas y niños no hacen las tres comidas diarias al carecer de recursos económicos familiares.
- El 52% de las personas paradas carecen de todo tipo de cobertura económica.
- O, el 78% de las/os trabajadores, se encuentran sin la aplicación de convenio marco de referencia en relación a sus condiciones de trabajo.
Reforma del Sistema Educativo.
La denominada Ley Wert, es una ley con un profundo calado ideológico que:
- Apuesta por la educación privada y concertada a la que no ha sometido a los recortes económicos a la que ha sometido a la escuela pública.
- Posibilita la segregación de niños y niñas sin que los centros segregacionistas vean afectados sus conciertos económicos.
- Pasa de la educación para la ciudadanía, a la educación religiosa del nacional catolicismo que practica el gobierno, porque en España el conocimiento y la cultura social deben de ser actos de fe y no del saber.
- De las humanidades a las ciencias. Del cultivo de la actitud personal, reflexiva y crítica al estructuralismo del pensamiento.
- De la educación universal y gratuita, al pago de las herramientas complementarias que generan igualdad (transporte escolar, comedor, libros,...)
- De la política de becas universal y garantista de igualdad de oportunidades, a la elitista. En este sentido, y atendiendo a una misma casuística en diferentes condiciones económicas vemos como, dos universitarios/as que aprueban sus cursos con un cinco de media y con desigualdades económicas familiares, el/a universitario/a sin recursos económicos familiares y sin beca podría abandonar los estudios; mientras que el/a universitario/a con recursos económicos familiares continua sus estudios. Hay una clara desigualdad de trato del sistema de uno a otro, porque la igualdad nace en las políticas de discriminación positiva para favorecer al más desfavorecido y, es este quien consciente de los sacrificios de su familia, genera una cultura del, del esfuerzo, del sacrificio, d la superación y, con toda probabilidad, llegará a ser un buen profesional solidario y comprometido, mientras que el otro, podría serlo ocioso.
En relación a la política de becas del gobierno del PP, algunos rectores de las universidades españolas han tirado de la iniciativa personal con el loable propósito de posibilitar que los/as jóvenes universitarios/as que, con motivo del endurecimiento gubernamental de las condiciones para beneficiarse de la beca no abandonen los estudios y, han propuesto el “apadrinamiento de jóvenes universitarios"
En este sentido, habría que tener en consideración:
- La política de becas es una de las más efectivas herramientas en favor de la igualdad de oportunidades, que permite la igualdad entre jóvenes más allá de sus posibilidades económicas. Y la igualdad entre todas y todos en España es un derecho fundamental que hay que defender, proteger y garantizar por los poderes públicos. Por tanto, son estos poderes (la Administración) la que debe garantizar la igualdad para protegerla como derecho fundamental.
- Está muy bien que las empresas y mecenas adinerados asuman compromisos responsables con la sociedad, pero en ningún caso deben convertirse en agentes sustitutos de las obligaciones de la Admón. Sería razonable y responsable que la RSE la realicen en el ámbito del empleo estimulándolo, incentivando y creándolo para generar economía y, no pretender que mediante una graciosa y generosa acción de apadrinamiento diriman sus responsabilidades sociales.
- El llamado "apadrinamiento universitario" obedece probablemente, a una acción solidaria, pero en derechos fundamentales no se precisa solidaridad, sino justicia. Por tanto, la solidaridad con la juventud universitaria puede convertirse en el árbol que no deja ver el bosque de la injusta realidad que produce la política de becas del Gobierno del PP “una profunda desigualdad por razones económicas" amén, de que al cubrirse las deficiencias que genera el sistema de la política de becas, se convierte en el propio sistema. Invisibiliza la realidad al retirar el problema del pensamiento colectivo, desmoviliza con ello a la sociedad generando resignación y conformismo en favor del modelo universitario neoliberal “universidades financiadas con fondos privados" semejando el modelo Yankee que persigue el gobierno neoliberal del PP.
Qué ha supuesto para Huelva las políticas educativas del Gobierno?
- La perdida de 600 maestros/as, profesores/as y educadores/as.
- Quinientos becarios/as menos.
Reforma de las entidades Locales
No es preciso leer más allá de los objetivos previstos para poder intuir el fondo real persigue esta reforma y, que no es una cuestión meramente económica o de eficacia, sino de desigualdad, de des cohesión social y de los diferentes territorios de España, muy especialmente perjudicados los territorios rurales y pequeños municipios a cuya ciudadanía castiga especialmente el propósito del Gobierno.
Objetivos:
- Clarificar y simplificar competencias. (Una administración, una competencia) La consecuencia es la desaparición de prestación de determinados servicios públicos, en especial, los menos atractivos para la empresa privada.
- Racionalizar estructuras. (8.024 millones de euros de ahorro) La consecuencia es la desaparición entorno a 300.000 empleos públicos en toda España.
- Garantizar el control financiero y presupuestario. (Elaborar duros planes de ajustes) Las consecuencias serán suprimir la democracia por la tecnocrácia de los interventores y la intervención económica, sino, supresión de las competencias municipales con la consiguiente desaparición de la entidad administrativa municipal.
- Favorecer la actividad económica local como medida liberalizadora. (Privatizar servicios) La consecuencia es generar desigualdad entre territorios y personas.
La Reforma de las Entidades Locales es inconstitucional porque vulnera el art. 140 de la CE y la Carta Europea de autonomía local. Innecesaria porque no clarifica competencias, no elimina duplicidades, no se basa en la racionalidad sino en criterios económicos “ajustes presupuestarios y control del déficit”. Injusta con las administraciones Locales porque las penaliza no siendo las responsables del déficit público, pone en peligro la cohesión social y territorial, especialmente en pequeños municipios suprimiendo la atención directa a las personas más necesitadas. Y además supone:
- Perder autonomía local.
- Perder democracia y representación política.
- Suprimir los servicios sociales básicos para la ciudadanía, cuyos beneficiarios son las personas más vulnerables.
- Desprecio a lo público y a las personas porque les traslada sufrimiento.
- Una reordenación completa del territorio que vulnera el modelo de estructura territorial.
- Responsabilizar a las Corporaciones Locales del déficit, cuando tan solo representa el 4,5% del déficit público total de España.
- Centraliza el núcleo de poder al quitar competencias.
- Deja sin representación a las minorías al reducir el número de concejales.
- Abandona sine die, la reforma de las Haciendas Locales que, es lo que necesitan los Ayuntamientos.
- …
Todo ello en nombre de la eficiencia y de la rentabilidad económica de la prestación de servicios para generar vulnerabilidad social, miedo y sumisión a un poder reaccionario que no actúa con legitimidad política, aunque la tenga representativa.
Quienes legislan desde el austericidio que ha llevado la deuda pública desde el 60,6% en 2011, hasta el 92,7 % en el primer semestre de 2013. Que genera tanto sufrimiento innecesario y provoca tanta desigualdad, lo hacen desde una mente enfermiza que o, en su caso malévola, que no merecen llevar las riendas del País.
“Hay que echarlos del Gobierno. Hay que echarlos de las Instituciones”
