domingo, 29 de enero de 2012

Otra mala noticia del Gobierno para la economía y el empleo.

La supresión de las primas a la energía renovable es un ataque frontal para el cambio de modelo productivo que necesita España y rompe con el compromiso de cumplimiento de los objetivos de renovables fijados para 2020 y con los compromisos europeos, amén de poner en riesgo a cientos de miles de puestos de trabajo.

Esta decisión pone al descubierto, la apuesta del Gobierno por mantener un modelo productivo expansivo en mano de obra, especulativo en lo económico y de escaso valor añadido. El ladrillo y las nucleares están en la identidad milagrosa para el empleo, como en la época de Aznar.

A España, Andalucía y Huelva con esta decisión se le hurta la posibilidad de convertirse en potencia mundial en generación de energía renovable, no ya para el consumo interno, que también, sino para la venta al resto de Europa y del mundo. Y a Huelva en particular, se le estrangula la posibilidad de cogeneración energética de la industria química que utilizan para sus propios procesos internos, por lo que una vez más, el empleo más estable, de mejor calidad y de mayor valor añadido queda en entredicho por la afición expansiva y especulativa del Gobierno.

Justificar la retirada de la prima a las renovable en la afirmación de que España no es deficitaria en energía y se garantiza el consumo necesario, es una temeridad, por no llamarlo desvarío, cuando España tiene una dependencia  energética superior al  80% de la energía consumida con terceros países y, justificar la medida para contribuir a la reducción del déficit público, no deja de ser un eufemismo más a los que nos tienen acostumbrados, ya que actualmente el déficit lo financian las empresas eléctricas, aunque son los consumidores los que lo pagan a través de los recibos de luz, por lo que no tiene relación con el déficit público, ni con las cuentas del Estado. Consecuencia de esta medida, será un incremento sustancial del coste de la luz por consumo en los recibos.

En mi opinión, es tan desafortunada la medida que no contenta a nadie, ha conseguido el Gobierno una posición unánime de los agentes sociales y  de la sociedad en su conjunto. Todas las partes sin excepción, comparten la crítica a la medida. La Asociación de Industrias Fotovoltaicas, califica la medida de sorprendente, injusta e incomprensible. La termosolar, la califica de errónea ya que las renovables no contribuyen al déficit público, sino al contrario, crea empleo y contribuye al PIB. Y la Eólica, considera que se pone en riesgo al sector y todo el trabajo realizado ya que entienden, que solo quedan unos años para que sean competitivas y este parón las puede inviabilizar.

martes, 24 de enero de 2012

Techo de gastos, o solvencia para el gasto.

El próximo viernes, el Consejo de Ministros de España pretende aprobar el proyecto de Ley para establecer el techo de gastos a las Comunidades Autónomas.

Una Ley que pretende vincular el gasto de las Comunidades Autónomas a los ingresos que perciban. Por tanto, una ley que resta solvencia a la autonomía de las comunidades y que además, quieren que quienes incumplan este compromiso puedan incurrir en responsabilidades penales más allá de las propias responsabilidades políticas.

Llama poderosamente la atención que el partido que sustenta al Gobierno de España, en Andalucía se salte a la torera el deber cumplido de la norma legal e ilegítimamente caiga en desobediencia contra la norma que declara incompatible la presencia en las listas electorales al Parlamento Andaluz a los alcaldes, por lo que no queda claro si las Comunidades donde gobierne el PP van a estar sometidas a esta nueva norma de Techo de Gastos y consecuencias penales.

El argumento justificativo de la norma que prenden, se sustenta en un peligroso discurso populista fácilmente, en estos momentos , asumible por la ciudadanía “las administraciones, igual que las familias no pueden gastar más de lo que ingresan, ello sería una ruina”.

Una afirmación falsa, ufana y que cae por su propio peso y realidad porque, si fuera así qué familia española con los exclusivos ingresos de su trabajo podría tener una vivienda en propiedad, cambiar de coche cada cinto o seis años, hacer vacaciones o, tener hasta una segunda residencia? La respuesta está muy clara, solo las familias de una élite forjada con el sacrificio de los trabajadores y trabajadoras.

La falsedad del discurso está en el propio discurso, no es verdad que no se pueda gastar más de lo que se percibe de ingresos, la verdad está en que se puede uno endeudar hasta donde lo permita la solvencia de la que disponga, no los ingresos disponibles. Es la solvencia de las familias la que ha posibilitado la adquisición de créditos hipotecarios, comprar a plazos, etc, más allá del dinero del que dispongan. La solvencia  la da el empleo, sostenible y sostenido en el tiempo.

Por ello, cuando Arenas en Andalucía y el Gobierno de España hablan del techo del gasto para las Comunidades Autónomas y las familias, trasladan un mensaje cargado de incertidumbre, preocupación e incapacidad para resolver el problema de solvencia de las familias y las administraciones. Hablan de no crear empleo, no generar confianza ni solvencia económica para poder consumir e invertir y por tanto, hablan de la estrategia de empobrecimiento de la ciudadanía.

domingo, 22 de enero de 2012

Carta abierta a D. Emilio Lechuga Gallego y otros.

El pasado jueves día 19 de enero, puede leer en un diario de Huelva un artículo de opinión bajo el título de “Transparencia en la Casa Real” y que firma D. Emilio Lechuga Gallego, abogado y profesor de filosofía.

En el citado artículo viene a exigir, como lo han hecho otros por activa y pasiva en no pocas ocasiones y a quienes les he contestado en la mayor parte de las veces,  transparencia en las cuentas de los sindicatos (UGT y CCOO) y en esta ocasión también de CEOE, será porque hay un sector de la patronal que pretende el diálogo con los sindicatos. Exigencia que justifica según dice, en la misma exigencia que ha tenido para la Casa Real.

Cuestiona si lo haremos y si no lo hiciéramos, se pregunta si tendría la ciudadanía derecho a pensar que en realidad en España las instituciones desfasadas y costosas son la patronal y los sindicatos.

En relación a las interrogantes reiteradas y poco inocentes en mi opinión, el Sr. Lechuga Gallego como abogado y profesor de filosofía que es, debe saber que los sindicatos están sometidos a dos auditorias en sus cuentas, uno interno y otro del Tribunal de Cuentas de las Comunidades Autónomas o del Estado, y en el caso de la UGT a un control externo contratado para que no quede duda alguna sobre la gestión de los recursos económicos. Por tanto, por falta de control del uso del dinero no queda.

En otro orden de cosas y para ¿saciar? la curiosidad suspicaz del Sr. Lechuga, y los otros, quienes parecen muy preocupados e interesados en las cuentas de los sindicatos, por enésima vez, y me temo que no será la última, volveré a explicar la procedencia de los ingresos económicos de la UGT de Huelva que es la que a mí me toca, no sin antes expresar con asombro, la falta de interés y exigencias sobre el uso que se hace de las subvenciones multimillonarias a la Iglesia Católica (más de 160 millones de euros) a los que sumar los privilegios fiscales; las subvenciones a la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVBT) ,  a la Fundación FAES, o al sindicato ultraconservador Manos Bancaas entre otras, que no destacan especialmente por ser Instituciones democráticas y transparentes.

He de destacar igualmente la multitud de organizaciones y colectivos, que acogiéndose a las Ordenes que regulan las subvenciones en las diferentes administraciones disfrutan de las mismas, entre las que se encuentras Caritas, Cruz Roja, todas las ONG, asociaciones sin ánimo de lucro y un amplio elenco de sindicatos corporativos y/o nacionalistas, y que deben responder del uso que se hace de los recursos públicos.

El presupuesto de la UGT en Huelva para 2012, se sustenta en:

Ingresos por cuotas de afiliados. Ingresos por representación según los resultados en las elecciones sindicales y representación institucional. Ingresos por programas para la formación, que es una mínima parte de las cotizaciones que realizan los trabajadores a través de sus nóminas y que son finalistas, e ingresos  de otros programas de fomento y políticas activas de empleo, que igualmente son finalistas.

Paso a relatarle al Sr. Lechuga y los otros, el presupuesto de la UGT Huelva, que es un presupuesto integrado en el de la UGT Andalucía, con el que espero saciar la curiosidad y exigencias de estos.

Ingresos: 466.900 €, procedentes de:
- 350.000 € de cuotas de afiliados/as.
- 18.000 € Ingresos por la actividad sindical y representación institucional.
- 87.900 € Ingresos por gestión interna. Aportaciones de los diferentes organismo del sindicato por gastos y consumibles comunes.
- 11.000 € Por trabajos realizados a otros servicios.
Gastos: 526.504 €, procedentes de:
-       Partida 61. Actividades 71.540 €.Esto comprende cursos, jornadas sindicales, actos públicos, …
-       Partida 62. Servicios exteriores. 206.763 €. Esto comprende arrendamientos y canon de sedes, reparaciones y mantenimientos. Servicios Jurídicos. Mensajería y correos,
-       Partida 63. Tributos 700 €.
-       Partida 64. Personal 185.501 €. Esto comprende salarios, cotizaciones sociales y otros gastos sociales contemplados en convenios y acuerdos colectivos.
-       Partida 65. Gastos de gestión. Comprende gastos corrientes, sedes y oficinas, apoyo a federaciones y organismos provinciales.
-       Partida 66. Dotación a la amortización. 3.800 €.

Quiero con esta carta reflejar sintéticamente el total de las diferentes partidas, tanto de ingresos como de gastos que realizará la UGT en Huelva.

Me sorprende que al Sr. Lechuga no le preocupe ni le indigne la negativa por parte del Congreso de los Diputados,de responder a más de 40 preguntas realizadas por ERC respecto a la fortuna del Rey  y su procedencia, así como otros ingresos no contemplados en los PGE.

lunes, 16 de enero de 2012

2011, un año aciagopara el empleo y la ciudadanía

El año 2011, Huelva lo cierra con unos datos socioeconómicos que justifican por sí solos la necesidad de no perder un solo euro en las inversiones previstas en infraestructuras.

Huelva es la provincia andaluza dotada de los peores indicadores socioeconómicos y laborales de toda la Comunidad, basta con dar un vistazo a los datos socioeconómicos, de infraestructuras y equipamientos para hacerse una idea de la proyección económica y de la calidad del mercado laboral futuros.


Paro

Enero
Diciembre
% Proyeccion
Diferencial
Interanual
Andalucia
España
57.483
60.539
5,32%
3.056
4.765



8,54%
7,21%
7,86%

Prestaciones

53.050 personas cobrando algún tipo de prestación. 7.489 personas no tiene ninguna prestación.
Contratos

TOTALES
INDEFINDOS
%
TEMPORALES
%
308.717
7.170
2,32%
301.547
97,68%


Población ocupada (EPA) y Tasa de paro
         
PERIODO
OCUPADOS
TASA PARO
1º T
168.800
32,90%
2ºT
187.700
26,06%
3º T
166.400
32,43%


Datos de hogares onubenses.

Hogares con al menos 1 activo
138.000
100%
Todos ocupados
78.800
45,77%
Todos parados
25.300
18,23%
Ocupados y parados
34.700
25%


Despidos. (CGPJ)

2010
1.428
2011 (3º T)
1. 018


Desalojos De viviendas. (CGPJ)

2010
2.941

2011 (3º T)
504
3.445


Ejecuciones hipotecarias. (CGPJ)

2010
1.089

2011 (3º T)
794
1.883

Año pasado se ha caracterizado igualmente  por ser un año de cambios y enfrentamientos políticos.

Cambios en los gobiernos municipales y del Estado que han traído:

  • Destrucción masiva de empleo.
  • Despidos por motivos ideológicos.
  • Impagos de nóminas y morosidad a proveedores.
  • Enfrentamientos por el control del agua, o por el gobierno del tiempo en la construcción de las infraestructuras programadas y presupuestadas en los PGE.

Las medidas adoptadas por el nuevo gobierno:

  • Atacan a las rentas del trabajo.
  • A la dependencia.
  • A los salarios.
  • A la emancipación de los jóvenes.
  • A los pensionistas a quienes engañan.

Todos estos datos que ponen en evidencia el paulatino empobrecimiento de la población onubense que ya soporta un salario medio inferior a los 800 €/mes, población que va viendo mermada su capacidad de renta, con menos capacidad de consumo, por tanto, generadora de menos economía y por consiguiente de menos empleo, sumados a las medidas aprobadas por el nuevo gobierno profundizan más y con mayor virulencia en los mismos errores que el gobierno saliente y castigan más y con mayor rigor a las clases trabajadoras y populares. Llegando a producirse una espiral económica, que de no actuar de inmediato nos veríamos abocados a una situación sin retorno de no actuar de inmediato.

Aún así, el Gobierno actual y el PP tienen en sus manos la oportunidad de hacer una gestión histórica en Huelva. Para ello, solo debe ejecutar las infraestructuras que el gobierno socialista ha dejado planteadas, presupuestadas y consignadas económicamente:

  • Desdoble de la N 435. (45 M.)
  • Presa de Alcolea (152 M)
  • Estación del AVE (16,5 M.)
  • Mejoras en la línea ferroviaria Huelva – Zafra. (15,5 M.)
  • Infraestructuras para los aviones no tripulados (+100 M)

Todo ello, generará más de 4.000 empleo directos, cohesionaría y vertebraría la provincia y pondría a Huelva en la senda del desarrollo futuro. Es la hora por tanto de las alianzas como instrumento para la generación de empleo en el corto plazo, no de las rivalidades; alianzas para:

  • Las infraestructuras.
  • El empleo
  • La gestión del agua.

viernes, 13 de enero de 2012

El anhelado sueño chino

“Una merienda de chinos”. Bien podría ser en síntesis, el modelo a seguir por el empresariado occidental, especialmente el europeo y el español. Conclusión que podría extraerse del libro publicado bajo el título “La silenciosa conquista china” por los periodistas españoles Juan Pablo Cardenal y Heriberto Araujo.

Para escribir este libro dieron la vuelta al mundo recorriendo en 80 aviones más de 220.000 kilómetros, visitaron 25 países, atravesaron en coche 15 fronteras peligrosas y arriesgaron sus vidas en 15.000 kilómetros recorridos por carreteras y caminos peligrosos.

En los dos largos años que les llevó realizar esta hazaña, los periodistas fueron recogiendo testimonios, relatos y experiencias de mucha gente que todas concluían en relatar cómo China está conquistando el mundo.

Las empresas chinas (estatales) llegan a un país y hacen una oferta generosa al país, por ejemplo: construir todas las infraestructuras de carreteras, hidráulicas, ... o lo que sea, a cambio de tus recursos naturales (petróleo, madera, soja, ...), poniendo China la financiación y aportando mano de obra (barata, exportable, numerosa, productiva y no se quejan – cultura china).

Este modus operandi es el que ha puesto en práctica en multitud de de países entre ellos Argentina, Sudan, Rusia, Egipto,... Es una vía de penetración, de asentamiento de población y con el tiempo de control de la economía local mediante redes de empresas de chinos de mediano tamaño.

Cuando esto ocurre, otros chinos van a trabajar a esos países cuando en el pueblo de procedencia de corre la voz. El chino más antiguo les presta dinero sin que medie documento alguno, basta la palabra. Y al cabo de un tiempo ya existe una poderosa comunidad de chinos en esos países.

Nada tiene que ver esta estrategia comercial y de asentamiento en otro país con la forma de comerciar del mundo occidental. A los chinos no les importa ganar poco dinero por cada euro que invierten. Para ellos, lo importante no es el gran negocio, es tener un negocio que les posibilite desarrollarse junto con su comunidad, todo lo contrario de la cultura occidental que solo  invierten si ven un gran negocio y unos suculentos beneficios.

Los chinos son pacientes, trabajan siete días a la semana, en torno a 14 horas diarias y no se cogen vacaciones, y por ello, tampoco tienen escrúpulos en explotar a los nativos de países como Birmania, Congo o la misma frontera de Rusia. Y con la misma falta de escrúpulos explotan los recursos naturales  sin preocuparles el impacto ambiental, el cambio climático, o los compromisos de Kioto.

Las reformas que se están acometiendo en toda Europa y muy especialmente en España, promovidas por la CEOE y auspiciada por las ganas de gobernar del nuevo gobierno,  bien parecen perseguir en anhelado sueño chino, especialmente en las condiciones de trabajo de las trabajadoras y trabajadores.

miércoles, 4 de enero de 2012

El ataque del gobierno a la ciudadanía.

Las manifestaciones del Ministro de Guindos, vinculando la situación del paro y el déficit de la SS del mes de diciembre a la viabilidad económica del Estado del Bienestar no deja de ser un guiño hacia la banca y los especuladores, para que sea el pueblo el que pague el déficit acumulado como consecuencia del golpe de estado financiero ejecutado a escala mundial.

Ya las medidas adoptadas por el gobierno del PP han profundizado sobremanera en el sacrificio de la clase trabajadora y de la ciudadanía en su conjunto, metiendo la mano en los bolsillos de trabajadoras y trabajadores, de pensionistas, de las clases medias y muy especialmente de las clases populares y más vulnerables a las fluctuaciones económicas y sociales.

Las medidas drásticas puestas en marcha y las anunciadas para después de marzo, tienen como objetivo seguir llenando las arcas de banqueros, multinacionales y especuladores bursátiles, para “calmar a los mercados” como llaman “eufemísticamente” a las ansias de beneficios desmesurados sin importarles arrasar con todas las conquistas sociales conseguidas por la lucha de la clase trabajadora en el periodo democrático.

Son  solo el inicio de las medidas a adoptar, según ha explicado la vicepresidenta Soraya Sáenz de Santamaría quien, junto con la Ministra de Empleo y SS responsabilizan de esta situación al anterior gobierno acusandolo de mentirosos y de haber heredado un país en una situación de ruina económica y social por lo que según manifiestan,  tendrán que poner en marcha nuevos planes extraordinarios y no deseados que “no tenían previsto aprobar”. Eso sí, después de las elecciones autonómicas de Andalucía, último bastión de gobierno que comparte la idea de que otra política es posible más allá de sus errores y/o aciertos.

La receta es sencilla a la par que histórica, recortar a un presupuesto prorrogado y ya recortado en 15.000 millones de euros otros 8.900 millones que saldrá en un 70,23% de las rentas del trabajo, es decir de las clases trabajadoras, mientras que a las rentas del capital solo se les exige el sacrificio del 29,77%. Es decir, piden casi tres veces más sacrificio a los que menos tienen que a quienes participan de la responsabilidad de la crisis.

A esta medida la llaman recargo “temporal de solidaridad” progresivo durante dos años. Recargo sobre las rentas del trabajo que pagan en torno a un 300 % más que las del capital, dejando claro desde el principio a qué clase sirve el Gobierno del PP y poniendo de manifiesto que de cada 3 euros que ingrese el Estado, 2 salen de la clase trabajadora y se aplicará ya en la nómina de febrero.

Medidas que atentan claramente contra los más vulnerables y los más débiles, que son quienes más necesitan de la generosidad y la solidaridad del Estado suprimiendo los 210 euros de ayuda al alquiler de viviendas, congelando el salario mínimo en 641,40 Euros, el segundo más bajo de Europa después de Portugal, congela los sueldos de los empleados públicos y aumenta la jornada laboral sin tener en cuenta que la mayoría son mileuristas. Suspende las oposiciones a la Administración Pública con pequeñas excepciones, o, recortan en un 20 % las aportaciones a la Ley de Dependencia.

Las aristas del mensaje del Ministro De Guindos.


Como elefante en cacharrería. Decir que el paro pone en cuestión el Estado del Bienestar no es propio de un estadista , ni tan siquiera de un Ministro de Economía de un país políticamente ultraconservador como representa el gobierno de España. Es un mensaje lleno de aristas malintencionadas y  muy peligroso para la sociedad a la que va dirigido porque aterroriza y genera miedo entre la ciudadanía, y cuando una sociedad vive asustada y aterrorizada es inducida a aceptar decisiones inapropiadas e injustas.

Y, en las condiciones actuales de incertidumbre y de miedo en que vive la sociedad española, ésta pierde el concepto de la libertad, de la justicia y de lo necesario; y opta por la resignación de aceptar lo adecuado a la coyuntura económica actual. –resignarse al miedo-

Sin embargo, el mensaje del Ministro tiene múltiples aristas y atractivas perversiones para quienes va dirigido en realidad, que no son otros que los responsables de la generación del miedo, la banca, el gran capital y el tejido empresarial que están al acecho de la mayor y más majestuosa pieza de negocio que hoy puede haber en España: la sanidad, la educación, la dependencia, ...

La perversión del mensaje de De Guindos tiene una excelente acogida entre la CEOE por coincidir con los planteamientos de la patronal en lo que se refiere a la reforma laboral, en vista de los datos del paro de diciembre y de la caída en la afiliación de la SS. Ambos coinciden en la necesidad de realizar una reforma que adopte medidas de carácter estructural para flexibilizar la contratación y la capacidad de adaptación ante los cambios económicos.

En realidad el Ministro está ofreciendo carta blanca a la patronal para hacer imposible el acuerdo con los sindicatos y alcanzar por la vía de los hechos los objetivos empresariales, máxime cuando flexibilizar la contratación para los patronos significa ir hacia un contrato único, por horas, de una duración limitada no más allá de un año, con una insignificante indemnización por despido en el mejor de los casos y con un salario no superior al SMI por 40 horas de trabajo semanal.

¡Así no!.

Es verdad que es preciso una reforma estructural y profunda del mercado laboral; una reforma que haga aflorar el 30% de la economía sumergida, el altísimo índice de fraude en la contratación y que oriente la cultura empresarial hacia el progreso y el desarrollo socioeconómico en lugar del negocio. Y por qué no, si se quiere un modelo de contrato a demanda de las empresas, que se haga con garantías de derechos jurídicos y sociales de los trabajadores y trabajadoras. Solo con los 100.000 millones de euros que el gobierno a escondidas va a dar a la banca, puede garantizarse el valor justo del trabajo, el saneamiento de la deuda municipal y la financiación de los servicios esenciales y universales para la ciudadanía.