20D - ALTERNATIVAS Y OPORTUNIDADES-

El pasado 20D la ciudadanía ha dictado su voluntad y poco tiene que ver con los múltiples y variados análisis que puedan realizarse.

En esta voluntad popular, parece claro que el bipartidismo ha sucumbido, que la corrupción intrínseca del PP y las medidas políticas que han empobrecido a la sociedad en su conjunto y a la propia democracia, no han tenido el peso suficiente para que el Partido Popular no sea la fuerza más votada y derrotarlo.

También parece claro que España mayoritariamente vota izquierdas y muy especialmente vota por la regeneración democrática y por el cambio para una nueva política. Y en ese cambio, la ciudadanía sitúa al PSOE al frente para su pilotaje.

De los resultados electorales del pasado 20D, podemos concluir con el mayor desplome histórico del PP, pero no definitivo ya que sigue siendo el partido más votado a pesar de perder 63 escaños y más de 5,1 millones de votos. Que el PSOE ha cosechado el peor resultado de los que se le conoce en la historia reciente de España, pierde 20 escaños y mas de 800 mil votos, pero mantiene con cierta dignidad el segundo puesto si lo referimos a las previsiones que les otorgaban las encuestas y, la enorme oportunidad de pilotar el cambio regenerativo de España.

Mientras, los partidos emergentes obtienen un sabor agridulce. Dulce podemos considerar la remontada de PODEMOS con 69 escaños, aunque no suficiente y agria, los resultados de Ciudadanos, muy por debajo de sus expectativas.

En cualquier caso, los resultados electorales para algunos analistas e intereses particulares son diabólicos, para otros inciertos y para algunos interesantes porque abren un nuevo escenario político plural y diverso con al menos, cuatro alternativas posibles:

Un gobierno en minoría del PP tras un prolongado proceso de investidura y aún así, presumiblemente de corto recorrido.
La "Gran Coalición" ansiada por los mercados, el IBEX 35, la TROIKA y Bruselas y que dejaría al PSOE al borde del suicidio político por el acoso de PODEMO desde la izquierda y la presión de sus bases socialistas y sociales. Posiblemente esa es la estrategia que encierra el desmesurado deseo de la Gran Coalición.
Un gran "Pacto" de gobernabilidad de la izquierda liderado por el PSOE con algunos nacionalismos como ERC o el PNV, que para la militancia socialista de izquierdas sería el deseable por novedoso, interesante y reunificador de la izquierda, aunque también complejo.
Un gobierno/acuerdo de "CONCERTACIÓN" para la regeneración política y democrática del País bajo el liderazgo del PSOE, con PODEMOS, Ciudadanos y UP-IU y que sumaría 201 escaños. No sería la concertación deseable, pero si la responsable.

Esta "concertación" se construiría en base a los planteamientos de regeneración y cambio que comparten las formaciones políticas que lo constituirían:

Pacto de Estado por la educación.
Blindaje constitucional de los derechos sociales.
Una nueva legislación laboral salida del diálogo entre los agentes económicos y sindicales, partiendo de la derogación de la Reforma Laboral del PP.
Las suficientes reformas constitucionales para establecer un nuevo modelo territorial sustentándose en el derecho a decidir de los pueblos.
Una nueva Ley Hipotecaria con contenidos en dación en pago y alternativas a los desahucios.
Una nueva Ley Electoral que acerque la representatividad política a la voluntad libre de la ciudadanía.
Derogación del artículo 135 de la CE para que cohabiten los derechos sociales con la obligación del pago de la deuda, sin prevalencia de esta sobre los derechos.
Derogar la Ley Mordaza y aquellas reformas que atentan contra la libertad individual y de prensa.
Orientar la política de los bancos nacionalizados hacia la financiación de la actividad productiva, la investigación y el desarrollo y la actividad crediticia.
Derogar el conocido como impuesto al sol y orientar el modelo productivo hacia una economía energética renovable y verde.
Garantizar por Ley, la salida de la corrupción de la vida política e institucional.
Conformar un bloque social europeo con los países periféricos de la UE, que haga posible una nueva Europa y reduzca la histórica brecha social y económica entre los países del norte y del sur.

Este formato concertado, atiende a lo esencial de las cuatro formaciones políticas comprometidas en la responsabilidad de la regeneración democrática y por las que han votado de forma mayoritaria la ciudadanía.

Para quienes en esta opción de gobierno ven una temeridad, sería conveniente tener en cuenta el camino recorrido por el gobierno del PP en la pasada legislatura. Y ese camino ha situado a los/as españoles en un durísimo sufrimiento, en la aplicación sistemática del rodillo del PP despreciando al Parlamento  y con ello a la propia democracia, a unos recortes brutales, a un paro galopante y a un nuevo y viejo empleo precario, a perseguir mediante la Ley Mordaza y las reformas del Código Penal a las clases trabajadoras y a la ciudadanía en general por defender sus derechos, a un destrozo significativo del estado de bienestar y de los servicios públicos, a perturbar la convivencia nacional, a normalizar la corrupción como instrumento sistémico de la política y en las instituciones, ... Todo ello y sus propuestas inmovilistas inhabilita al PP para ser el nuevo gobierno de todos los españoles y españolas.

Los resultados electorales del 20D sugieren varias alternativas y una enorme oportunidad para la regeneración política y democrática que España necesita, sin rupturismo y desde el transformismo que debe liderar el PSOE.

EL PACTO ANTIYIHADISTA SOLO SOLIDARIZA LA HOSTILIDAD CONTRA LA CULTURA MUSULMANA.

Tras los atentados yihadistas de París del reciente noviembre, ha despertado nuevamente la preocupación y las prisas de Europa por dar una respuesta inmediata a dicha barbarie terrorista, hasta el punto que de inmediato se desató una oleada de bombardeos aéreos y de contactos bilaterales para una gran coalición  por parte de Francia tras declarar que se encontraban en un estado de guerra contra el Yihad musulmán. Hasta ahí todo puede parecer con cierta coherencia, más allá de los matices que cada cual quiera aportar a esta realidad, pero lo que  llama la atención, al menos a mí me lo parece, es que el pasado día dos de diciembre en el debate de la Cámara de los Comunes en Londres en torno a la idoneidad, o no, de que la Royal Aire Force participara en los bombardeos sobre posiciones del llamado Estado Islámico (ISIS) en Siria, no es que el acalorado debate concluyera a altas horas de la noche, que 70 diputados laboristas votarán con los conservadores, ni tan siquiera que el Primer Ministro, David Cámeron, acusara de "terroristas  yihadistas" a quienes no votaran a favor de los bombardeos, sino que pocas horas después la Royal Aire Force estuviera bombardeando Siria.

¿Qué interés mueve  a Cámeron para actuar con tanta precipitación. Es exclusivamente la decidida guerra global contra el terrorismo global y asesino de ISIS?

A estas interrogantes encontramos respuestas coincidentes de diversos expertos y conocedores de la politica internacional y de exterior. Concretamente Javier Solana, quien fuera secretario general de la OTAN afirma: "Las decisiones que se están tomando obedecen a cambios que están decididos. El terrorismo yihadista es la perfecta justificación para ejecutarlos"

Ante estas palabras y acontecimientos, yo que no soy experto en la materia voy a atreverme a componer mi propia opinión igual que otros tantos que tampoco lo son, pero ocupan puestos de relevancia e influencia en parlamentos y gobiernos, en medios de comunicación y de opinión masiva u ostentan influencias económicas en industrias armamentísticas y financieras de Occidente.

Comencemos por definir e identificar al enemigo. ¿Qué es ISIS?

Según Michel Chossudovky, economista canadiense y director del  Centro de Investigación sobre la Globalización en Montreal, los Estados Unidos apoyó a Al Qaeda durante 50 años, la CÍA creo campos de entrenamientos en Pakistán entre 1982 y 1992 con 35.000 yihadistas para luchar en el Yihad afgano contra la antigua URSS. Desde la época del presidente Reagan, los EEUU han apoyado y financiado la red terrorista islámica a quienes llamaban "luchadores por la libertad". Incluso desde la escuela, publicándoles los libros de textos en la Universidad de Nebrasca.

Osama bin Laden fue reclutado en el 79 y entrenado militarmente por la CÍA. Hasta aquí lo irrefutable, lo que centenares de veces se ha hecho público en los medios de comunicación de Occidente sin que haya podido ser desmentido.

Ahora y según Chossudovky, veamos lo que no quieren que se sepa.

ISIS era una entidad afiliada a Al Qaeda creada por la CÍA con el apoyo del M16 británico, el Mossad israelí y los servicios secretos de Arabia Saudí y Paquistán, sus brigadas han participado bajo mando de EEUU y la OTAN en las insurgencias contra Bashar al Assad propiciando con ello un ejército de casi 30.000 mercenarios contratados para ISIS y Al Musrah por la OTAN y Turquía en marzo de 2011, hoy ocupan 56.000 km2 de superficie entre Siria e Irak, tienen ascendencia sobre una población de 6 millones de personas y han declarado un Califato que plantean extender a Jordania, Israel, Líbano y Turquía. Está formada por numerosas cepas tácticas, operativas y estratégicas liderada por un mando experto para diseñar campañas militares. 

Otros datos que aporta Chossudovky en sus trabajos, vienen a confirmar que en la actualidad muchos de los criminales reclutados por ISIS son presidiarios condenados y liberados de cárceles de Arabia Saudí, que hay miembros de las fuerzas especiales de Occidente dentro de ISIS y que las decapitaciones realizadas por los terroristas forman parte de los programas de entrenamientos patrocinados por la CÍA en campos de Arabia Saudí Y Qatar, entre otros muchos que resultaría muy largo de enumerar. Pero si merece la pena compartir afirmaciones de Chossudovky como, que la misma milicia yihadistas que está siendo bombardeadas por l a OTAN bajo el mandato de lucha contra el terrorismo, continúan siendo apoyadas por Occidente a la par de dirigir otros bombardeos hacia infraestructuras económicas de Irak y Siria....

El Califato deseado por ISIS forma parte de la agenda de política exterior de EEUU que pretende dividir Siria e Irak en territorios separados en un Califato islamista sunista (ISISI), una República Árabe Chiita y una República Kurda, las tres tribus que comparten y disputan territorio.

Para Solana, la guerra global contra el terrorismo se presenta como un choque de civilizaciones, una guerra entre los valores de Occidente y las religiones cuando en realidad es inexistente. Es una guerra de objetivos estratégicos, económicos e imperialistas de conquista.

Este proceder de Occidente en su estrategia imperialista colonialista, ha posibilitado el despliegue de ISIS en Mali, Níger, Nijeria, Somalia, República Centroafricana y Yemén llevando en cada uno de los países el caos y el terror para justificar la actual intervención militar siguiendo el guión estratégico dispuesto con el fin de crear una atmósfera de miedo e intimidación, que lleva a una anulación de las libertades civiles, favorecer el estado policial que está imponiéndose en las democracias occidentales mediante pactos antiterroristas y contribuir a la demonización de los musulmanes, quienes a ojos de la opinión pública se asocian cada vez más con los yihadistas, sentando las bases para un choque de religiones y civilizaciones.

Quienes se atreven a cuestionar la validez de la guerra global contra el terrorismo son calificados como terroristas, tal como hizo Cámeron -fiel seguidor de la estrategia- en la Cámara Británica.

Estamos pues ante la imposición de un consenso-pacto entusiasta en el que se rifan las papeletas para formar parte de él, véase el caso del Pacto antiyihadista firmado por la mayoría de los partidos políticos de España, que describe a ISIS como una entidad nacida de la nada e independiente que amenaza los valores pacíficos y democráticos del mundo occidental y que no reconoce la procedencia de su financiación, en realidad lo único que hace es solidarizar la hostilidad contra el musulmán sin proponer ni una sola solución concreta respecto a la realidad geopolítica de Oriente Próximo, además de meternos con toda probabilidad, en una guerra cruenta contra el auto proclamado estado islámico después del 20D.

Los territorios donde radica actualmente ISIS, son territorios que no definen una patria o país y por lo tanto no otorga a ISIS la posibilidad de ser una Nación ni disponer de una estructura de Estado. Sin embargo, esos mismos territorios poseen o poseían sus estructuras de poder político y de gobierno, legislativo y jurídico, con los matices que cada cual quiera realizar, pero son, eran, antes de las invasiones occidentales, estados soberanos. Actuar en Siria, bien sea bombardeando por aire o haciendo la guerra desde tierra, lo único que se va a conseguir es la ruptura definitiva de la nimia estructura de estado que perdura como ha ocurrido con Irak y Afganistán, lo que conllevaría a un conflicto tribal aún mayor y más radicalizado por la falta de una autoridad reconocida. No hay que menospreciar el hecho de que el mapa geofísico de esa parte del mundo se ha construido desde continuas promesas incumplidas por Occidente.

Por tanto, el pacto antiyihadista de España y las medidas coordinadas o no del mundo occidental contra ISIS, si no se plantean desde una gran coalición auspiciada por la ONU que garantice:

- El fin de la financiación a los asesinos de ISIS. Y para ello, algunos de los  países que forman parte de la coalición de Occidente deben asumir que debe ser una certeza (Turquía, Arabia Saudí, Qatar, ...). Si no se está en esa certeza absoluta, hay que adoptar medidas contra aquellos que propicien por acción u omisión el  financiamiento yihadistas.

- Consolidar las instituciones de los Estados aprovechando las actuales estructuras política de gobierno aún existente en los países, negociando con ellos planes bilaterales en materia de desarrollo y planificando la transición hacia la democracia, no pretendiendo imponer modelos más allá de la concordia y el respeto a los derechos humanos.

- Poner a trabajar con una estrategia coordinada a la Inteligencia y los cuerpos y fuerzas de seguridad de Occidente para tener realizado el dibujo exacto de la organización geográfica, política y militar de ISIS, para en caso de tener que actuar militarmente hacerlo de forma selectiva. Esta estrategia debe pasar por el reconocimiento, seguimiento y tutela de cada movimiento de todas aquellas personas nacidas o residentes en Occidente y que entran y salen con facilidad de Siria y otros países bajo el terror de ISIS, para que estén identificados sus pasos y propósitos.

- Incorporar dentro de una amplia Alianza de Civilizaciones para la concordia, el respeto mutuo a las creencias e intercambios culturales e idéntitarios de cada parte de mundo.

Solo así tendremos un mundo más seguro, libre y fraternal.

Lo que debes saber sobre el TTIP.

TRATADO DE LIBRE COMERCIO E INVERSIÓN (TTIP)

Lo que debes saber. Tú, ciudadano/a onubense.

Desde que la UE decidió negociar un Tratado de Libre Comercio e Inversión con Estados Unidos, lobbys empresariales de ambas partes de Atlántico junto con representantes de ambas administraciones se pusieron en marcha e iniciaron en 2013 el proceso de negociación de lo que viene a conocerse como TTIP. Un Tratado Internacional que va a tener una incalculable influencia en nuestras vidas y todo ello, sin que la ciudadanía tenga conocimiento ya se le oculta información y se le niega participación.

Los negociadores del TTIP plantean crear la mayor área comercial del mundo, no solo de mercancías, sino también de servicios. Una zona de libre comercio de 800 millones de consumidores que acumularía la mitad del PIB mundial. Ello supondría según la Comisión Europea, unos ingresos extras anuales de 540 euros para las familias y 2 millones de puestos de trabajo en Europa. Sin embargo, experiencias anteriores como es el caso del Tratado firmado entre EEUU, México y Canadá  (TLC) lo ponen en duda, ya que los indicadores económicos de empleabilidad y de calidad del empleo han caído -más de 1,5 millones de puestos de trabajo perdidos en EEUU- Los negociadores lo  consideran igualmente necesario, para hacer frente a los países emergentes agrupados en el BRIC, que junto a Rusia y China van arrebatando poder y control económico y político a Occidente.

Siendo tan extraordinarias las consecuencias del Tratado según sus defensores, sin embargo pocos son los detalles que se conocen del mismo sino es por filtraciones de WikiLeaks e informaciones memorizadas por los eurodiputados que han tenido el privilegio de ser informados y que, previamente han sido sometidos a un estricto acuerdo de confidencialidad y despojados de todo material susceptible de tomar notas o grabar información, para asegurar el ocultismo y oscurantismo que rodea a la negociación y que contrasta con el principio de “transparencia” y con los “valores democráticos” de los que presume la UE, por lo que lo hace más que sospechoso.

A saber, el TTIP consiste en eliminar los aranceles comerciales, casi inexistentes en la actualidad entre Europa y los EE UU. Por lo tanto, el objetivo básico y fundamental es el libre establecimiento de las empresas a ambos lados del Atlántico, para lo que es indispensable la eliminación de lasmedidas no arancelarias. Es decir, es necesario eliminar todo aquello que puede limitar el beneficio económico previsto, “la protección medioambiental y la protección de los derechos sociales”

¿En qué consiste entonces el TTIP?

Consiste en homologar las normas entre la UE y EE UU. A lo que se le llama “armonización regulatoria”. Dicho de otra forma, igualar las normas entre quienes firman el Tratado, la   UE por una parte y Estados Unidos por la otra.

Ahora bien, ¿si la negociación del TTIP se inicia para eliminar aranceles al libre comercio y éstos no son significativos, en qué dirección se puede producir la armonización de las normas?

Desregularizando el mercado de trabajo, individualizando las relaciones laborales y eliminando la negociación colectiva, para equipararlo a EE UU. Aminorando la protección medioambiental, de salud pública y las garantías alimentarias, como en EE UU y profundizando en la privatización de los servicios sociales (educación, sanidad, …), como en EE UU.

 

En definitiva, el TTIP desmonta el modelo de protección social y medioambiental europeo y lo hace muy beneficioso para las grandes empresas,  pero no para la ciudadanía. 

Otra de las características del TTIP,  es propiciar garantías jurídicas a los inversores. Y, ¿a qué se refieren los defensores del Tratado cuando hablan de garantías jurídicas de los inversores?

Se refieren, a blindar los intereses económicos reales y potenciales de las grandes corporaciones empresariales por encima de los intereses generales de la ciudadanía y de la propia soberanía de los estados y, para ello:

• Crean Tribunales de Arbitraje Privados (ISD) para dirimir las disputas entre las empresas y los países sujetos a los acuerdos del TTIP, en los cuales solo los inversores pueden demandar a los estados, mientras que los países no pueden demandar a los inversores en estos tribunales.

 

• Crean un Organismo de Cooperación Regulatoria. Que será un Comité de expertos privados que podrá analizar cualquier norma que afecte al comercio -como las relativas al fracking, el medioambiente o los derechos sociales-  y desecharlas si los sectores empresariales implicados las consideran perjudiciales para sus intereses presentes o futuros.

Todo ello se traduce en pérdida de soberanía de los países y supeditará  la democracia a Tribunales Supranacionales y Privados que determinarán la legislación que puede desarrollarse.

En todos los casos, y para los incrédulos, sea cual sea la conclusión de las negociaciones, el TTIP estará por encima de la legislación europea al tratarse de un Tratado Internacional. De cerrase el Acuerdo, será parte del derecho europeo, vinculante para los estados miembros de la Unión, para  las Comunidades Autónomas y Ayuntamientos. Prevaleciendo sobre las normas y decisiones de éstos.

http://huelvaya.es/2015/11/22/opinion-lo-que-debe-saber-un-ciudadano-onubense-sobre-el-ttip/

¿A qué se está jugando?

Todo listo para actuar contra la declaración de independencia de Cataluña. La maquinaria esta engrasada para suspender, en caso de ser necesario, la propia autonomía catalana.

Contado de esta manera parece que en España estamos inmersos en una proceso de descomposición nacional, cuando la única realidad en mi opinión, es que estamos ante la estrategia de esconder los problemas reales que padece España y Cataluña, que no es otro que ambos territorios están gobernados por prácticas mafiosas que controlan determinadas familias, en la Comunidad Autónoma, la familia Pujol y CDC y en la centralidad  española la familia FAES y el PP.

En ambos casos y dese el control político, económico y mediático de la democracia, legislan para que sus desmanes y corruptelas adquieran cauces de naturalidad normativa que socializa la devolución de lo robado.

Es verdad que la singularidad catalana, como la vasca. la gallega, la andaluza, .... es patente, incluso con un apoyo independentista muy acusado, pero no es menos cierto, que las singularidades en todo el proceso democrático han girado en torno al diálogo, al consenso y a establecer unos cauces compartidos para la convivencia. Nada debe cambiar en este nuevo marco reflexivo e intransigente por parte de los independentistas unilaterales, para construir el nuevo modelo de convivencia. Basta afrontar tan profunda reforma constitucional que establezca un nuevo proceso, donde la "IGUALDAD" con mayúsculas, impregne todo su espíritu y la voluntad popular sea la que determine el modelo de Estado y las relaciones entre las diferentes federaciones territoriales. 

En mi opinión, la mejor fórmula de convivencia para el desarrollo es un Estado  Republicano Federal sustentado en el derecho a decidir del pueblo.

Todas las ocurrencias en forma de pacto nacional contar Cataluña que desde los diferentes partidos están planteándose en nombre de la legalidad, de la constitución y de la democracia, no deja de ser un exclusivo maquillaje electoral que beneficia preferentemente a las partes en litigios, el independentismo de CDC y su corrupción y el centralismo del PP y su  corrupción. 

¿A que se está jugando?

https://www.facebook.com/jorge.puente3/posts/1093262327352497

MEJOR SERÁ LA POLITICA

Toca ahora que los nuevos ayuntamientos devuelvan a la ciudadanía el espacio social, político y critico que la política le ha usurpado, para que sean exigentes y hagan de la política un valor en alza capaz de dar respuesta a los problemas de la sociedad. Ahí debe radicar la fortaleza de la nueva FEMP, porque cuanto más fuerte sea la sociedad, cuanto más crítica, más comprometida sea la ciudadanía en un común espacio social y político, mejor será la política. 

Tercer rescate a Grecia

Europa preocupada por la inestabilidad política de Grecia. Una preocupación razonable porque no es otra cosa, que la consecuencia de las políticas de austeridad impuestas por la UE y por la TROIKA.

Sobre la posición de la delegación socialista ante el TTIP

En relación a la posición de la dividida delegación de socialistas europeos ante el TTIP y el voto de los socialistas españoles con liberales y conservadores, habría mucho que decir. Quizás lo primero sea mostrar malestar porque los/as parlamentarios/as españoles del PSOE opten por la figura de la ocultación y la desinformación alineándose con los intenses económicos de la corporaciones empresariales y los intereses políticos del neoliberalismo popular europeo.

“Dicen los eurodiputados socialistas españoles, que es el momento de poner condiciones a los negociadores, casi dos años después de comenzar la negociación, y que solo votarán a favor del TTIP si no incorpora ningún arbitraje privado que sea compatible con el modelo social europeo, que proteja el medio ambiente y el trabajo digno”

Dicho de esta manera parece hasta razonable, pero de una razón no exenta de matices y contradicciones.

Veamos. El TTIP contempla dos aspectos que son fundamentales y consustanciales para justificar  la necesidad de un Tratado Internacional y son, “la cooperación regulatoria y el arbitraje privado para la solución de conflictos” que dispense garantías jurídicas y blindaje a las empresas inversoras.

¿Esto que quiere decir? Simplemente, que hay que establecer nuevas reglas de juego en materia legislativa que favorezcan el blindaje de los intereses de los inversores y que, si aún así hay discrepancias entre los Estados y la multinacionales, se sometan estas a un arbitraje privado. Sino, ¿que sentido tiene meterse a negociar un Tratado Internacional que sobrepasa la propia soberanía de los Estados. -Primera contradicción-

Por otra parte, el TTIP no está siendo negociado por principios democráticos, y por muy democrática que quiera parecer la letra de la enmienda sobre el ISDS de la que se siente orgullosa la delegación socialista española, si los pillares del Tratado no lo son (democráticos) porque invierte la escala de valores para supeditar la soberanía y los derechos humanos a los interés de las multinacionales, el propio arbitraje carece del carácter democrático. -Segunda contradicción-

“Dicen los eurodiputados socialistas españoles, que ante el acuerdo comercial más importante de la historia, el hecho de que el parlamento europeo no intervenga en la negociación sería un grave ejercicio de irresponsabilidad”

La propia aseveración de la posición es contradictoria en sí misma y es contradictoria para el socialismo democrático, porque la afirmación manifiesta que el Parlamento no está en la negociación, con lo que se está consistiendo una irresponsabilidad, pero sin embargo se está entrando en alianzas con la derecha europea para que el Parlamento no admita someter a información pública y a referéndum el contenido de la negociación. ¿O está, o no está en la negociación?

 Por último dos reflexiones:

Una.  Cuando la mayoría parlamentaria la ostentan liberales y conservadores (la derecha) de forma suficiente para aprobar en solitario lo negociado, es fácil mantener una posición tibia que parezca de oposición, cuasi social, a sabiendas de que la decisión última está en manos de la mayoría parlamentaria (la derecha europea) y de EE UU, quien bajo ningún concepto va a aceptar, como ya lo ha manifestado el Vicesecretario General de Comercio Internacional, Stefan Selig,otra cosa que no sea el ISDS para garantizar el blindaje de los inversores Norteamericanos que además, son quienes financian las campañas electorales de Senadores y Congresistas de EE UU.
Dos.  El TTIP tiene el calado que tiene cuando la izquierda fue incapaz de explicarle a la gente porqué oponerse a él. O sea, que su éxito se debe al fracaso colectivo de la izquierda política, sindical y social. ¡Es hora de restituirlo!



http://us10.campaign-archive2.com/?u=4a8393e7086b3e3ec8cdd1a8e&id=807116db0b

"LA BANDERA" por imperativo legal

“LA BANDERA”por imperativo legal.


La pugna por patrimonizar el espíritu patrio y su símbolo “la bandera de España”, desde la llegada del PP al Gobierno se ha instalado en el discurso de la inmensa mayoría de los partidos políticos. Desde PODEMOS hasta el PP, pasando por C'S y aterrizando directamente en el PSOE.

El acto de proclamación de candidato a la presidencia del gobierno de Pedro Sánchez, secretario general del PSOE estuvo lleno de una profunda simbología, evidenciando con ello la clara voluntad de no renunciar a la vocación patriótica y a su bandera. El PSOE hace tiempo que viene pormenorizando tal concepto junto a la simbología que representa la bandera, funestamente usada en el citado acto y que no ha dejado indiferente a nadie, ni dentro, ni fuera del PSOE.

A unos, la derecha, la ultra y la conservadora, aplauden el gesto y dan la bienvenida a la centralidad, a la moderación del PSOE. ¿Qué era eso de que el PSOE fuera de izquierdas y radical?

La izquierda ha vivido el gesto con un sobrevenido desagrado y más allá de las posiciones más o menos radicales en las que se muevan. Es cierto que el PCE reconoció la actual bandera como símbolo del Estado democrático y para que pudiera ser legalizado como partido político en la España posfranquista que había que construir. Pero la izquierda, ni la pasada, ni la presente, ni la futura van a desvincular la bandera de la historia sangrienta y siniestra entre hermanos que impuso la rojo-gualda, hasta que no se restituya la dignidad de la memoria. “No sin razón”.

Y en el PSOE, un partido con abolengo obrero, de espíritu republicano y federalista y de marcado carácter internacionalista que reconoce como himno el de la Internacional Socialista. Una Patria universal, sin fronteras y sin banderas.

“... El hombre del hombre es hermano
derechos iguales tendrán
la tierra será el paraíso
Patria de la humanidad ...”

El PSOE y Pedro Sánchez se equivocaron haciendo en el acto de proclamación del candidato a la Presidencia del Gobierno, tan ostentoso uso de la simbología nacional con el mensaje “la bandera que nos une”, cuando España tiene 17 identidades diferentes, 17 sentimiento distintos y 17 banderas identitarias de los 17 territorios. Y el Estado Federal que promulga el mensaje político del PSOE, sin el reconocimiento de las banderas no es posible.

Se equivocaron porque la militante base socialista y la mayoría de la izquierda social de España viven una realidad muy distante de la que vive la dirección del Partido, aunque sus convicciones democráticas les obligaN a acatar la actual bandera nacional por imperativo legal.

La unidad nacional sin la unidad sentimental más allá del respeto constitucional, no se corresponde con la realidad de los pueblos de España.

LO QUE EL ACUERDO DE INVESTIDURA DE ANDALUCÍA NO CONTEMPLA

En fechas recientes UNICF Andalucía ha hecho pública su valoración sobre el riesgo de pobreza y exclusión infantil en Andalucía, la conocida como “tasa Arope”, por la que Andalucía no sale muy bien parada.

Según establece la encuesta de condiciones de vida de 2014 elaborada por el INE, en Andalucía hay 383.000 menores que están en riego de pobreza o exclusión social, el 51,1% . Lo que es lo  mismo, uno de cada dos menores andaluces no disponen de los indispensable para tener cubierta sus necesidades esenciales.

UNICEF Andalucía en su valoración y presentación del Pacto por la Infancia urge, no sin razón por lo delicado de la situación, a la necesidad de un Plan Integral en Andalucía que sitúe a la infancia en el centro de las políticas públicas junto, en mi opinión, al empleo, y que se defina una estrategia global en el marco del II Plan de atención a la infancia y la adolescencia en Andalucía 2015-2020, que dote de prioridad en la inversión para las políticas de infancia, ya que lo que no se haga ahora no podrá recuperarse y tendremos una sociedad futura más dual, desequilibrada y desigual.

Todos los indicadores desvelan que la tasa de exclusión social tiene mucho que ver con: la pobreza, la privación severa de material y la baja actividad laboral de las familias. Todo ello circunscrito en la extraordinaria precariedad y altísima tasa de paro del mercado laboral andaluz, muy por encima de la media nacional.

Andalucía es una Comunidad Autónoma que ha tenido que crecer a pasos agigantados, que ha sido capaz de labrarse la identidad andaluza sustraída, que ha tenido que invertir más que otros territorios en desarrollo e inclusión como consecuencia del aislamiento al que la han tenido sometida 40 años de dictadura, el centralismo neoliberal de la democracia y especialmente la endogámica cultura burguesa de quienes controlan el poder económico y empresarial andaluz y que a pesar de todo el esfuerzo, aun la mantienen relegada a un débil nivel de cohesión social.

Cierto es, y es justo reconocer los esfuerzos presupuestarios en políticas de infancia que ha realizado y realiza la junta de Andalucía y que han supuesto importantes logros, especialmente en el ámbito educativo. Pero no es menos cierto que en los peores años de la crisis 2010-2013, la inversión ha padecido una recesión acumulada del 40,5% a la par que las familias perdían el trabajo, la vivienda y la capacidad de rentas se ve muy mermada.

Esta situación además, debe obligar a la necesidad de abordar una agenda de medidas para mejorar el nivel de bienestar de los menores, porque de esa manera se mejora el nivel de bienestar de la sociedad, pero parece que el Acuerdo entre el PSOE A y Ciudadanos para la investidura de la Presidenta de la JA, donde se apuntan medidas necesarias de regeneración democrática, de participación ciudadana y transparencia, de reactivación de la economía mediante incentivos económicos y fiscales, para la defensa de los servios públicos,…, obvia aquellas otras medidas que cohesionan socialmente, que garantizan la ejecución de derechos básicos contenidos en el Estatuto de Autonomía como son: el establecimiento de una renta básica para las familias en riesgo de exclusión y pobreza, garantizar subjetivamente el derecho a la vivienda, el derecho al trabajo mediante planes de choques para personas paradas de larga duración y mayores o legislar en materia de representación Institucional.

¡Viva el vino!

¡España va bien! ¡La crisis económica es ya historia pasada! ¡La marca España es referente a nivel mundial a la hora de valorar las medidas contra la crisis! ¡Bla, bla, bla, ..!

¡VIVA EL VINO!

Tras la debacle electoral sufrida por el PP en Andalucía, la más que previsible caída de apoyo ciudadano en las próximas elecciones municipales y autonómicas de mayo y septiembre próximos y, la despedida, espero que para mucho tiempo, del Gobierno de España en noviembre o diciembre; los inquilinos de La Moncloa llevan tiempo urdiendo la construcción, reforzamiento y orden de “prietas las filas” en el PP para uniformar un mensaje salvador: “la economía española acelera”, va a un ritmo superior que el resto de economías de la UE y prevé, un crecimiento del 2,8% para 2015, tal como ha pronosticado el Banco de España.

Amén de ser previsibles los datos macroeconómicos, procuraremos entender que tienen que ver en ellos, las medidas y reformas aplicadas por el Gobierno de Rajoy  para hablar de recuperación económica tan alegremente.

Datos.

PAIS	PREVISION PIB 2015	TASA PARO	SMI	S. MEDIO
España	2,08%	23,4%	757€ mes	26.162€ año
Italia	1,3%	12,5%	Carece	30.463€ año
Grecia	2,5%	26,00%	684€ mes	20.168€ año
Alemania	1,5%	4,7%	1473€ mes	45.952€ año
Francia	1,00%	10,02%		37.427€ año
Irlanda	3,5%	10,00%	1.462€ mes	34.466€ año
Islandia	3,3%	3,00%	2.000€ mes no fijado	44.210€ año
Portugal	1,5%	13,3%	589€ mes	17.436€ año

Los datos ponen de manifiesto como la economía crece en toda Europa en diferentes valores, con independencia de las medidas contra la crisis que se hayan adoptado. Según el BCE el crecimiento PIB oscilará entre el 1,3% de la zona euro y el 1,7% del conjunto de la UE.

La primera consideración que podemos sacar de estos datos es que, las medidas y reformas particulares adoptadas por los diferentes países no tienen un efecto común sobre el ritmo de crecimiento económico, por tanto, y tal como diagnostican los Bancos Centrales, son: La caída del 50% en el precio del petróleo, que se traduce en un pequeño impulso de la renta de los hogares y un ahorro de 20.000 millones de euros a la economía española. La depreciación del euro, que ha perdido un 20% de su valor en los últimos meses, lo que fortalece las exportaciones y junto con la caída del precio del crudo, rebajan los costes de producción de las empresas. Y el cambio en la política económica del BCE aportando liquidez con la compra de deuda pública y privada, ejerce una proyección de crecimiento del PIB al reducirse sustancialmente la Prima de Riesgo.

La segunda de las consideraciones que nos brindan los datos, es que en los países donde con mayor virulencia se ha desarrollado la austeridad, padecen más profundamente las consecuencias de la crisis en términos sociales, Grecia, Portugal y España son los que mayor tasa de paro poseen, menor salario, más nivel de endeudamiento y menor profundidad de las inversiones públicas y privadas, lo que nos hace pensar que: cuanto más austeridad, mayor inseguridad e incertidumbre para la inversión privada, amen de poner en serio riesgo el repunte económico basado en el consumo interno, que en España equivale al 56% de la demanda nacional, y que la reforma fiscal del Gobierno no compensa en relación a la perdida de capacidad de renta a la que se ha empujado a las familias españolas.

Sin embargo, los mismos “Reguladores” que muestran un escenario de optimismo macroeconómico no dejan de recordar que los efectos de la crisis sobre las economías de las familias, las administraciones y empresas no se han disipado como consecuencia de la alta tasa de paro, los reducidos salarios y el bajo nivel de las inversiones.

Podemos concluir, que las reformas y el alto nivel de sacrificio al que se han sometido a la ciudadanía en España, sustentadas en generalizar una competitividad empresarial en la transferencia de garantía jurídicas, económicas, y de derechos desde las rentas del trabajo hasta las rentas del capital, tienen un escaso efecto sobre la economía como consecuencia del desfasado modelo productivo y la enorme influencia que el consumo interno tiene sobre la economía, aspectos estos no considerados en las múltiples reformas aplicadas. Solo, la caída del precio del petróleo, la devaluación de euro y el cambio de la política monetaria del BCE son elementos decisorios en el acelerado crecimiento de la economía española.